ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №202-КГ 12-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 августа 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., рассмотрев истребованные материалы гражданского дела и кассационную жалобу Новиковой Нины Анатольевны на решение 224 гарнизонного военного суда от 19 сентября 2011 года и кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2011 года по её заявлению об оспаривании действий командира войсковой части 3705, связанных с исключением из списков личного состава части, выплатой единовременного денежного пособия и оформлением пенсии, у с т а н о в и л :
Новикова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части 3705 № 16 от 30 января 2009 года, которым внесены изменения в его же приказ № 52 от 19 марта 2008 года об исключении Новиковой из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы. При этом она также просила восстановить её в списках личного состава и обеспечить положенными видами довольствия. Кроме того, обязать командира части выплатить единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания и направить необходимые документы в центр пенсионного обслуживания для назначения пенсии, и взыскать в её пользу 40000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением 224 гарнизонного военного суда от 19 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
Кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2011 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи того же военного суда от 5 марта 2012 года Новиковой отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Новикова просит отменить судебные постановления и удовлетворить её требования, в обоснование чего приводит доводы, которые ранее рассматривались в окружном военном суде.
В частности, она указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Командир войсковой 2 части 3705 в нарушение закона внес изменение в приказ № 52 от 19 марта 2008 года об исключении её из списков личного состава части без восстановления в таковых, без выплаты единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания и оформления пенсии. При этом суд не исследовал в полном объеме свидетельства о болезни и другие в отношении её медицинские документы. По её мнению, в свидетельстве о болезни № 54 штамп с текстом записи от 30 мая 2005года о том, что заключение ВВК Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о получении ею военной травмы в период прохождения военной службы не утвержден Центральной военно-врачебной комиссией внутренних войск МВД РФ, сфальсифицирован. Однако данный факт судами не проверялся, а сделанные выводы об отсутствии у неё права на получение указанного единовременного пособия противоречат материалам дела. Несмотря на то, что командование до настоящего времени не направило в пенсионный орган документы о назначении ей пенсии, суд по данному вопросу также принял незаконное решение.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу определения и решения гарнизонных военных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения окружных военных судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум окружных военных судов, и постановления президиумов окружных военных судов, поданные в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Поэтому поданная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагаю необходимым отказать в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений по делу не допущено.
Требования Новиковой о признании незаконными действий командования части судом рассмотрены в соответствии с положениями действующего законодательства, а изложенные в судебном решении выводы соответствуют обстоятельствам дела и основаны, вопреки утверждению в жалобе, на нормах материального права, с которыми согласился и окружной военный суд.
Как видно из материалов дела судом тщательно исследован вопрос, связанный с восстановлением Новиковой в списках личного состава части. При этом бесспорно установлено, что в порядке исполнения постановления 3 президиума Ленинградского окружного военного суда от 12 ноября 2008 года командующий войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД РФ внёс изменения в приказ № 122 от 17 декабря 2007 года, в котором в качестве основания для увольнения указал, что она уволена по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК негодной к военной службе, а не по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Как правильно отмечено в кассационном определении, на командующего войсками была возложена обязанность лишь изменить основание увольнения Новиковой с военной службы. В свою очередь командир войсковой части 3705 внёс соответствующие изменения в свой приказ № 52 от 19 марта 2008 года, касающиеся основания исключения заявительницы из списков личного состава части.
Поэтому при таких обстоятельствах, вопреки мнению автора кассационной жалобы, в судебных постановлениях обоснованно указано об отсутствии в действиях командира войсковой части 3705 нарушений прав Новиковой в части исключения её из списков личного состава.
Правомерно суд отказал Новиковой и в её требовании о выплате единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания. К такому же выводу пришёл и суд второй инстанции.
Что касается заявления Новиковой о подложности заключения ВВК №54 от 3 мая 2005 года, то оно беспредметно, поскольку указанное заключение, а равно действия должностных лиц, связанные с его утверждением по настоящему делу ею не оспаривалось.
Правильное с приведением надлежащей аргументации решение принял суд первой инстанции и об отказе в возложении на командира войсковой части 3705 обязанности по направлению личного дела Новиковой в центр пенсионного обслуживания ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для назначения и выплаты пенсии.
На другие доводы жалобы в судебных постановлениях даны исчерпывающие и аргументированные ответы, которые вытекают из исследованных доказательств и сомнений в их достоверности не вызывают.
Руководствуясь ст.ст. 381 и 383 ГПК РФ, окружной военный суд о п р е д е л и л :
в передаче кассационной жалобы Новиковой Нины Анатольевны на решение 224 гарнизонного военного суда от 19 сентября 2011 года и определение Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2011 года по её заявлению об оспаривании действий командира войсковой части 3705, связанных с исключением из списков личного состава части, выплатой единовременного денежного пособия и оформлением пенсии, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции^ отказать.
Судья Верховного Суда /} / ;
Российской Федерации _—_ //// / / , Ж.Н.Коронец