ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-Дп 12-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а %20»августа 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора специальной коллегии Горьковского областного суда от 29-30 октября 1937 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 8 июня 1940 года,
установил:
по приговору специальной коллегии Горьковского областного суда от 2930 октября 1937 года, Кияткин Александр Антонович, 1897 года рождения, уроженец с.
Котово С алтайского района Горьковской области, несудимый, осужден по ст. 58 п.п. 7, 11 УК РСФСР к расстрелу с конфискацией имущества. Приговор приведен в исполнение.
Южалин Иван Михайлович, 1896 года рождения, уроженец с. Гагино Гагинского района Горьковской области, несудимый, осужден по ст. 58 п.п. 7, 11 УК РСФСР к 25 годам лишения свободы с конфискацией части имущества.
Киреев Александр Андреевич, 1892 года рождения, уроженец с.
Еропкино Сергачского района Горьковской области, несудимый, осужден по ст. 58 п.п. 7,11 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией части имущества.
2 Зорин Иван Андреевич, 1886 года рождения, уроженец с. Богородское Сергачского района Горьковской области, судимый в 1934 году за халатное отношение к служебным обязанностям, осужден по ст. 58 п.п. 7,11 УК РСФСР к 20 годам лишения свободы с конфискацией части имущества.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда СССР от 8 июня 1940 года приговор в отношении Кияткина А.А., Южалина И.М., Зорина И.А. и Киреева А.А. изменен. Действия Кияткина переквалифицированы на ст.
109 УК РСФСР, по которой назначено 3 года лишения свободы без конфискации имущества.
Действия Южалина, Зорина и Киреева переквалифицированы на ст. 111 УК РСФСР, по которой каждому назначено 2 года лишения свободы без поражения в избирательных правах и без конфискации имущества.
По приговору, с учетом внесенных изменений, Кияткин признан виновным в злоупотреблении служебным положением, а Южалин, Зорин и Киреев признаны виновными в халатном отношении к своим служебным обязанностям.
Преступления совершены в Сергачском районе Горьковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении Кияткина, Южалина, Зорина и Киреева судебных решений в связи с отсутствием в действиях осужденных состава преступления и прекращения дела производством на основании ст. 24 п.2 УПК РФ.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорное представление на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кияткин, Южалин, Зорин и Киреев осуждены, с учетом внесенных изменений, за совершение должностных преступлений по Уголовному кодексу РСФСР от 1926 года.
Вместе с тем, согласно примечанию 1 к ст. 109 УК РСФСР (в редакции от 1926 года) под должностными лицами разумеются лица, занимающие постоянные или временные должности в государственном (советском) учреждении, предприятии, а равно в организации или объединении, на которые возложены законом определенные обязанности, права, полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, профессиональных или других общегосударственных задач.
3 Однако каких-либо документов, подтверждающих, что осужденные являются должностными лицами, в материалах дела не имеется.
Помимо этого, одним из обязательных признаков должностных преступлений, в частности ст. 109, 111 УК РСФСР (в редакции от 1926 г.) является наступление в результате преступных действий (бездействия) определенных вредных последствий или возможность их наступления.
Между тем, из показаний Кияткина следует, что цифры о падеже скота, указанные в протоколах, не точны и записаны не по его инициативе.
Прививочный материал был качественный, и делались прививки вовремя, однако не всегда давали положительный результат, так как действовали не сразу. Падеж скота был не от прививок, а от болезней. О том, что прививочного материала не всегда хватало он, Кияткин, сообщал в вышестоящую организацию. Павших от сибирской язвы коров и свиней он не разрешал пускать в продажу, так как могли заразиться люди. Далее, как показал Кияткин, прививки проводили ветфельдшеры Южалин, Киреев и Зорин. Работали они хорошо. Колхозникам и руководителям колхозов он рекомендовал лучше кормить скот и ухаживать за ним.
Аналогичные показания дали Южалин, Зорин и Киреев, подтвердив, что медикаменты от Кияткина они получали доброкачественные, прививки делали, но не всегда хватало прививочного материала, а болел скот из-за плохого ухода и питания.
Данные показания осужденных о причинах падежа скота не опровергнуты судом.
Более того, как усматривается из материалов дела, свидетели Романов, Гаврилин, Никонов показывали, что в 1936-1937 годах был массовый падеж скота. Падеж был как до прививок, так и после них. Лекарства не помогали, а болезнь возникала от пищи. Южалин и Киреев советовали осуществлять лучше уход за скотом. После выполнения их рекомендаций, падеж прекратился.
Таким образом, из показаний свидетелей не следует, что падеж скота стал результатом деятельности (бездействия) осужденных.
Что же касается имеющихся в материалах дела актов ветнадзора о том, что падеж свиней в колхозах произошел из-за отсутствия зоогигиенических мероприятий и нарушения правил производства прививок районными ветфельшерами, то сделанные в этих актах выводы основаны на предположениях, поскольку не только не подтверждаются другими имеющимися в материалах дела доказательствами, а напротив, опровергаются показаниями самих осужденных и показаниями свидетелей.
Не опровергнуты судом и показания осужденного Кияткина о том, что он не разрешал направлять мясо больных коров для производства продуктов 4 питания, и не давал распоряжений содержать больных животных вместе со здоровыми. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что мясо от коров, зараженных сибирской язвой, было направлено для производства продуктов питания.
Помимо этого, приведенные судом в приговоре сведения о количестве погибшего скота противоречат имеющимся в материалах дела актам о количестве имеющегося в колхозах скота, а также количестве заболевшего и погибшего скота.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, полагаю, что доводы надзорного представления об отмене состоявшихся в отношении Кияткина А.А., Южалина И.М., Зорина И.А. и Киреева А.А., судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство о пересмотре приговора специальной коллегии Горьковского областного суда от 29-30 октября 1937 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 8 июня 1940 года в отношении Кияткина А.А., Южалина И.М., Зорина И.А. и Киреева А.А.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с материалами дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коваль