Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 34-О12-10СП в кассационном порядке г. Москва 15 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пелевина Н.П., судей Безуглого Н.П., Нестерова В.В.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Беляева Д.С., Иванова А.В., Маслова М.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Иванов А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Беляева Д. С, адвокат Урсол А.Л. в защиту Иванова А.В., адвокат Ляшенко А. С. в защиту Маслова М.В., прокурор Полеводов С.Н.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Иванов Александр Викторович, 27.07.1974 года рождения.
На вопрос председательствующего Иванов А.В. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначен адвокат Урсол А.Л. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Также председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденного Беляева Д.С. назначен адвокат Баранов А.А.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства ходатайств не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Иванов А.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 25 июля 2012 года.
Также председательствующий объявляет о том, что Маслов М.В. о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ извещен 25 июля 2012 года, о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово прокурору Полеводову С. К, который поддерживает доводы кассационного представления в полном объеме.
Ссылается на имевшие место нарушения уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание на то, что присяжный заседатель Васильченко после ее отвода покинула помещение, где располагались присяжные, только после неоднократных требований судебного пристава. Кроме того, она неоднократно общалась с женой Маслова М.В. Просит кассационное представление удовлетворить.
Предоставляется слово осужденному Иванову А.В., который поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Просит кассационное представление оставить без удовлетворения.
Обращает внимание на предвзятое отношение к нему оперативного работника Кузнецова В.В., которым был написан рапорт о том, что присяжный заседатель Васильченко неоднократно общалась с женой Маслова М.В. Ссылается на высказанные Кузнецовым В.В. в его адрес угрозы.
Предоставляется слово адвокату Ляшенко А.С., который возражает против удовлетворения кассационного представления, которое ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона. Указывает на противоречивую ссылку в представлении на ч.2 ст. 379 и ст. 383 УПК РФ. Кроме того, в кассационном представлении не использована ссылка на ч.2 ст. 385 УПК РФ.
Перед началом каждого судебного заседания председательствующий спрашивал у присяжных заседателей о наличии каких-либо данных, свидетельствующих об оказанном на них воздействии. Вопреки доводам 2 кассационного представления, присяжный заседатель Васильченко, являвшаяся старшиной коллегии присяжных заседателей, не высказывала свое мнение при допросах свидетелей и Маслова М.В. Васильченко после ее отвода осталась в судебном заседании в качестве слушателя. Указывает, что никаких замечаний в адрес участников процесса судом сделано не было.
Доводы представления о том, что сторона защиты негативно характеризовала Белого и Придаткова несостоятельны, поскольку они были доставлены в зал заседания в наручниках и робе. Поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме. Считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что Маслов М.В.
ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит приговор Мурманского областного суда от 28 мая 2012 года изменить по доводам кассационной жалобы, кассационное представление оставить без удовлетворения.
Предоставляется слово адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает доводы кассационной жалобы Иванова А.В. в полном объеме. Полагает, что приговор является несправедливым. Осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, потерпевший допускал противоправные действия в отношении Иванова А.В. Считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Полагает, что кассационное представление необходимо оставить без удовлетворения, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Председательствующий вел судебное заседание в соответствии с требованиями УПК РФ. Коллегия присяжных заседателей сформирована правильно. Тайна совещательной комнаты нарушена не была. Просит приговор Мурманского областного суда от 28 мая 2012 года изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
Предоставляется слово адвокату Баранову А.А., который считает, что приговор Мурманского областного суда от 28 мая 2012 года является законным и обоснованным. Процесс проходил с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Доводы об оказанном Васильченко на других присяжных заседателей воздействии несостоятельны. Просит кассационное представление оставить без удовлетворения.
з Предоставляется слово прокурору Полеводову СИ., который считает, что доводы кассационных жалоб являются несостоятельными. Вопросный лист составлен с учетом предъявленного обвинения. Вердикт является ясным и непротиворечивым. Полагает, что нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалоб, не допущено.
Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приговор отменить по доводам кассационного представления, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определения суда о выплате вознаграждения адвокатов.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий ^ 4