Дело № 25-012-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Полищуке А.О.
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косюка С.Н. на приговор Астраханского об ластного суда от 23 мая 2012 года, по которому Косюк Сергей Николаевич, родившийся 8 сентября 1970 года в г. Астрахани, суди мый 05.09.03 г. по п.п. «в, д» ч.2 ст. 131, п.п. «в, д» ч.2 ст. 132 и ч.4 ст. 166 УК РФ на 9 лет лишения свободы, освобожден ный по отбытии наказания 03.09.09 г., осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.09 г.) на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).
Постановлено вещественные доказательства: предметы одежды потерпевшей Шевченко А.Л., предметы одежды Косюка С.Н., нож, сотовый телефон «Сони Эриксон» - уничтожить; лазерный диск - хранить при деле.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Косюка С.Н. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А. , полагавшей, что оснований для отмены или измене- 2 ния приговора не имеется, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Косюк признан виновным в совершении с Шевченко А., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, иных действий сексуального харак тера с угрозой применения насилия к ней, с использованием ее беспомощного со стояния, соединенных с угрозой убийством.
Это преступление совершено 14 августа 2011 года в с. Солянка Нариманов ского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в пригово ре.
В судебном заседании Косюк вину признал частично, не оспаривая соверше ние иных действий сексуального характера, отрицая только высказывания угроз и демонстрацию ножа.
В основной кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ко сюк, не соглашаясь с приговором, указывает на обвинительный уклон судебного разбирательства, поскольку все ходатайства в его защиту (о допросе свидетелей, о детализации переговоров, об истребовании журнала из ИВ С) оставлены без удов летворения. По показаниям Шевченко Р. и Федотовой они похитили его телефон и передали сотрудникам милиции, а по показаниям Палкина и Хамзатова телефон был изъят у него, Косюка, то есть, приговор основан на противоречивых доказа тельствах. Ссылка в приговоре на его показания на следствии и в суде, незаконна, поскольку он таких показаний не давал, а что касается показаний Шевченко А. , то они непоследовательны и противоречивы. Его показания о том, что он ножом не угрожал, подтверждением чему служит и запись на телефоне, не опровергну ты. Из этой записи также следует, что он потерпевшей не угрожал. Из приговора не ясно, почему суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Полагает, что мог бы нести ответственность по ст. 135 УК РФ. Считает непра вильным решение суда об уничтожении его телефона, как вещественного доказа тельства: достаточно было удалить из него запись. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден ного неубедительными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокуро ра, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедли вым.
Вывод суда о виновности Косюка в инкриминируемом ему преступлении, которая им фактически не оспаривается в жалобе, соответствует фактическим об стоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном раз бирательстве доказательств, которые приведены в приговоре, в частности: пока- 3 заниях самого Косюка на предварительном следствии и в суде по обстоятельст вам, при которых им 14 августа 2011 года были совершены иные насильственные действия сексуального характера в отношении Шевченко А., рождения 2004 года;
показаниях потерпевшей Шевченко А.; показаниях матери потерпевшей Шевчен ко А.- Шевченко Р., давшей аналогичные дочери показания, о чем ей стало из вестно со слов последней, дополнившей, что в ночь на 5 сентября 2011 года, когда Косюк уснул, она в его мобильном телефоне обнаружила видеозапись совершения им сексуальных действий с ее дочерью. Об этом она сообщила Федотовой, с ко торой они и сообщили в милицию о происшедшем; данных, содержащихся в ви деозаписи с мобильного телефона Косюка о совершении им насильственных дей ствий сексуального характера в отношении Шевченко А..
Виновность Косюка подтверждается и другими доказательствами.
Содержащееся в жалобе утверждение Косюка о том, что он ни на следствии, ни в суде не давал уличающих его показаний, не соответствует содержанию про токола судебного заседания (т. 2, л.д. 205-207), замечания на который осужден ным не приносились, согласно которому Косюк, отвечая на вопрос адвоката, по яснил, что и явка с повинной, и показания на предварительном следствия дава лись им добровольно, без какого-либо давления.
В то же время, по мнению судебной коллегии, показания Косюка не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены су дом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Ссылка Косюка на неустановление обстоятельств, при которых его телефон с записью преступления оказался в распоряжении правоохранительных органов, во внимание быть принята не может, поскольку принадлежность телефона Косюку им не оспаривается, как и не оспаривается им то, что именно этим телефоном им производилась видеозапись.
Доводы осужденного о том, что непроведение органами следствия некоторых следственных действий, отклонение судом ряда ходатайств, ссылка на «призна тельные» показания Косюка привели к вынесению необоснованного приговора, также являются несостоятельными, поскольку суд, всесторонне, полно и объек тивно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и проверив все версии в защиту осужденного, в том числе, касающиеся угроз и демонстрации ножа, и опровергнув их, сделал правильный вывод о виновности Косюка в ин криминируемом ему преступлении, дав содеянному им правильную юридиче скую оценку.
При назначении наказания Косюку суд в полной мере учел характер и сте пень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его лич- 4 ности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и конкретные об стоятельства дела. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, су дебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и этот довод Косюка является несостоятельным.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требова ниями закона.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Астраханского областного суда от 23 мая 2012 года в отношении Косюка Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
{^с& Судьи Справка: Косюк в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Астраханской области