ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №ВКГПИ12-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 августа 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., ознакомившись с исковым заявлением бывшего военнослужащего Фокина Александра Вадимовича, у с т а н о в и л :
Фокин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просил оказать помощь в восстановлении его нарушенных прав по обеспечению его и членов семьи жилым помещением по избранному месту жительства в г. Москве после увольнения с военной службы.
Изучив указанное заявление, нахожу, что оно не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 27 ГПК РФ к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, наряду с иными делами, относятся гражданские дела, связанные с обращениями граждан: об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации; об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из содержания искового заявления Фокина усматривается, что он оспаривает не положения нормативных правовых актов, а просит помочь в восстановлении его нарушенных прав по обеспечению его и членов семьи жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.
2 То есть фактически оспаривает действия должностных лиц, которыми, по его мнению, нарушены его права и законные интересы.
Такие требования могут оспариваться в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, чем заявитель воспользовался, обратившись с заявлением в Пресненский районный суд г. Москвы. При несогласии с принятым судом решением заявитель вправе его обжаловать в установленном ГПК РФ порядке.
Следовательно, названные требования к подсудности Верховного Суда Рос сийской Федерации не относятся, в связи с чем заявление Фокина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, о п р е д е л и л :
исковое заявление Фокина Александра Вадимовича возвратить в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения данного определения Судья Верховного Суда Российской Федерации А1А ^/ ./^..Н.Коронец