ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-Д12-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «О » а в г у с т а 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В С , изучив над зорную жалобу осужденного Турубекова Ю.А. о пересмотре приговора Бобров ского районного суда Воронежской области от 25 июня 2009 года,
установил:
по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 25 июня 2009 года, Турубеков Юрий Анатольевич, 16 октября 1968 года рождения, уроже нец п. Никольск г. Джезказган Республики Казахстан, судимый: 3.10.2005 г. по ст. 228 чЛ УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 2.10.2006 г.;
12.03.2008 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;
по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ за совершение трех преступлений, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.
30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за совершение двух преступлений, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое; по ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокуп ности преступлений путем частичного сложения наказаний Турубекову назна чено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупно сти преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и нака зания по приговору от 12.03.2008 года окончательно Турубекову назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суд Турубеков признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт марихуаны и ацетилированного опия, в том числе по пред варительному сговору группой лиц, в крупном размере и особо крупном разме ре, а также за незаконное изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены 21 января 2008 года, 18, 26,29 февраля 2008 года, 7 и 10 марта 2008 года в с. Слобода Бобровского района Во ронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Турубеков просит об изменении приго вора и квалификации его действий, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств Нестеренко, как одного продолжаемого преступ ления.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что с приведенными в жалобе доводами, согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, виновность Турубекова в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, уста новлена и подтверждается совокупностью собранных по делу, полно и всесто ронне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приве денных в приговоре.
Так из показаний свидетеля Нестеренко усматривается, что у сотрудников Лискинского МРО УФСКН РФ по Воронежской области имелась информация о том, что Турубеков занимается незаконным сбытом наркотических средств. Для проверки указанной информации было принято решение о проведении в отно шении Турубекова проверочной закупки. В роли покупателя наркотических средств выступил он, Нестеренко. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия факты сбыта Турубековым наркотических средств подтвердились.
Помимо этого, в ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных меро приятий были выявлены и иные лица, занимающиеся незаконным сбытом нар котических средств, в том числе и осужденные по настоящему делу Долматов и Ельчанинов. При этом, как показал свидетель, в ходе проверочных закупок осужденный Турубеков, как самостоятельно, так и совместно с другими осуж денными по делу лицами, сбывал ему марихуану и ацетилированный опий, а также подробно рассказал об обстоятельствах, при которых были проведены проверочные закупки.
Показания свидетеля Нестеренко, в которых он уличал Турубекова в сбы те ему наркотических средств, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны и подтвержда ются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Гонча- 3 ренко, Иванкина, Крохина, Образцова, Николаева, актами судебно-химических экспертиз, протоколами проведения проверочных закупок, другим, приведен ными в приговоре доказательствами.
Кроме того, сам осужденный подтвердил в судебном заседании факты со вершения им действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Все проверочные закупки проведены были в соответствии с требования ми закона, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и проводились как для проверки информации о сбыте Турубековым наркотических средств, так и для выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что суд необосно ванно квалифицировал все его действия, связанные с покушением на незакон ный сбыт наркотических средств одному лицу-Нестеренко, как самостоятель ные преступления, тогда как, по мнению осужденного, им совершено одно про должаемое преступление, то с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
По смыслу закона, квалификация всех действий осужденного, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, как одного продолжаемого преступления предполагает наличие у виновного единого умысла на сбыт всей массы имеющихся у него наркотических средств.
Вместе с тем, данные обстоятельства не установлены судом, и, соответст венно, не подтверждаются материалами дела.
Напротив, как следует из материалов дела и установлено судом в приго воре, сбыт Турубековым различных наркотических средств осуществлялся, хо тя и одному лицу, однако при различных обстоятельствах, в том числе как са мостоятельно, так и по предварительному сговору с осужденными по данному делу Долматовым и Ельчаниновым, которые сбывали имеющиеся у них нарко тические средства. При этом как усматривается из материалов дела, Турубеков приобретал наркотические средства каждый раз при обращении к нему Несте ренко, а также договаривался с иными лицами, которые и сбывали наркотики свидетелю.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела и приведенных судом в приговоре доказательств усматривается, что каждые действия осужденного, на правленные на незаконный оборот наркотических средств, носили самостоя тельный характер.
4 Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия Турубекова.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако на.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осуж денного Турубекова Ю.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Турубекова Ю.А. о пересмотре приговора Бобровского районного суда Воронежской облас ти от 25 июня 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С.Коваль