ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ12-437
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 августа 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Пирожкова В.Н, Пелевина Н.П.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Цапина Николая Яковлевича о признании недействительными всех выборов депутатов, проведённых на территории Российской Федерации по партийным спискам, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 г., которым в принятии заявления отказано на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ (в резолютивной части ошибочно указано «п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ»).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Цапин Н.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит признать недействительными все выборы депутатов, проведённые на территории Российской Федерации по партийным спискам, а также прекратить полномочия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, назначить новые выборы Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации, поручить заявителю сформировать Центральную 2 избирательную комиссию Российской Федерации и другие избирательные комиссии и провести новые выборы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 г. в принятии заявления отказано на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе (ошибочно указано «апелляционная») заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть по существу заявленные требования.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судьёй первой инстанции установлено, что Цапин Н.Я. уже оспаривал все проведённые с 1985 года выборы на территории Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. № АКПИ12-687 в принятии такого заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ему отказано.
Наличие данного судебного постановления, как правильно указал судья в обжалованном определении, препятствует заявителю повторно обращаться в суд с заявлением, тождественным по своему содержанию тому, в принятии которого было отказано.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, остальные требования Цапина Н.Я. неразрывно связаны с основным требованием и поэтому также не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, как и иного суда общей юрисдикции.
Кроме того, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. Цапину Н.Я. отказано также и в принятии требования о прекращении полномочий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Имеется также определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 г. № АКПИ12-795 об отказе в принятии требований заявителя о прекращении полномочий Путина В.В. на посту Президента Российской Федерации и назначении новых выборов Президента Российской Федерации, вынесенное на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Вывод судьи о том, что заявленные Цапиным Н.Я. требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, обоснован.
При таком положении в принятии заявления на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что судья применил законы, не подлежащие применению, является необоснованной и не может повлечь отмену определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Цапина Николая Яковлевича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Н. Пирожков Н.П. Пелевин