ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1179
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 а в г у с т а 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Егорова Андрея Михайловича на действия (бездействие) председателя Краснодарского краевого суда, о возложении на председателя суда обязанности обратиться в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении председателя Октябрьского районного суда г. Новороссийска к дисциплинарной ответственности,
установил:
Егоров А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) председателя Краснодарского краевого суда, выразившимися в том, что он не внес представление о наложении на председателя Октябрьского районного суда г. Новороссийска дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи и направил его заявление в квалификационную коллегию судей. Просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из представленных материалов усматривается, что заявитель, требуя признать незаконными действия (бездействие) председателя Краснодарского краевого суда, фактически выражает несогласие с вынесенным по конкретному гражданскому делу судебным решением.
Проверка оспариваемых процессуальных действий (бездействия) судьи, а также судебных постановлений не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
2 Действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судьи в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 39, 41, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).
Суд также не наделен компетенцией возлагать на председателя суда обязанность обращаться в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Егорова Андрея Михайловича на действия (бездействие) председателя Краснодарского краевого суда, о возложении на председателя суда обязанности обратиться в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении председателя Октябрьского районного суда г. Новороссийска отказать.
Возвратить Егорову Андрею Михайловичу уплаченную им государственную пошлину 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 3 августа 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /л//Л^ ) Н.К. Толчеев