ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 207-КГ12-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва 13 августа 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А., изучив жалобу Эм Марины Ивановны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года и кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 ноября 2011 года по материалам истребованного гражданского дела об оспаривании действий начальника ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Читинский» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении путевки в санаторий по льготной стоимости,
установил:
начальником ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Читинский» Министерства обороны Российской Федерации 14 апреля 2011 года было отказано Эм в предоставлении путевки в указанный комплекс в размере 25% её стоимости, в связи с прохождением Эм военной службы в воинской части постоянной готовности на должности, подлежащей комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также поступлением на военную службу по контракту после 1 января 2004 года.
Полагая, что указанными действиями должностного лица нарушены её права, Эм обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать их незаконными, обязав начальника ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Читинский» Министерства обороны Российской Федерации предоставить ей лечение в военном санатории с оплатой путевки в размере 25 % её стоимости.
2 Решением Читинского гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года, оставленным без изменения определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 ноября 2011 года, в удовлетворении заявления Эм отказано.
Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 января 2012 года в передаче надзорной жалобы Эм для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано.
В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Фе дерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального и про цессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстан ции.
Так Эм, ссылаясь на приложенные к кассационной жалобе документы, кото рые по её утверждению она была лишена возможности представить в нижестоящие инстанции, указывает, что с октября 2010 года военным санаториям Министерства обороны Российской Федерации было предписано производить оформление, выдачу и оплату всех, в том числе и льготных путевок непосредственно в санаториях.
Таким образом, по мнению Эм, несостоятельными являются выводы судов об отсутствии у начальника военного санатория полномочий по предоставлению ей пу тевки на льготных основаниях.
В соответствии со ст. 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, подан ные после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная Эм жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции указанного Федерального закона.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные на рушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на ис ход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, нахожу, что указан ных оснований для её удовлетворения не имеется.
Как правильно установлено судом кассационной инстанции на момент спор ных правоотношений с участием заявителя действовал приказ Министра обороны Российской Федерации от 23 октября 2007 года № 430, которым был утвержден По рядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Феде рации (далее - Порядок).
Согласно Порядку отбор военнослужащих, нуждающихся в санаторнокурортном лечении, осуществлялся соответствующими санаторно-отборочными ко миссиями.
Принимая во внимание эти обстоятельства, а также учитывая, что Эм за полу чением соответствующего заключения в санаторно-отборочную комиссию не обра щалась, суды пришли к правильному выводу о законности действий начальника 3 ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Читинский» Министерства обороны Рос сийской Федерации, связанных с отказом в предоставлении заявителю путевки по льготной стоимости в названное санаторно-курортное учреждение.
Доводы же Эм о действовавшем в период ее обращения в указанный комплекс ином порядке оформления путевок в санаторно-курортные учреждения Министер ства обороны Российской Федерации при отсутствии каких-либо нормативноправовых актовуподтверждающих этот факт, являются несостоятельными.
Каких-либо данных считать, что судом при рассмотрении заявления Эм были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального пра ва, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных по становлений, из жалобы и представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче жалобы Эм Марины Ивановны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 года и кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 ноября 2011 года, принятые по гражданскому делу по её заявлению об оспаривании действий начальника ФБУ «Санаторно-курортный комплекс «Читинский» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении путевки в санаторий по льготной стоимости, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л/У'./.
Л.А. Королев