ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1175
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 а в г у с т а 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Кнышова Николая Николаевича об оспаривании п. 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г.
№ 72, действий (бездействия) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, компенсации морального вреда,
установил:
Кнышов Н.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании п. 21 Инструкции, признании незаконным бездействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, выразившееся в направлении его обращения о привлечении к уголовной ответственности судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Зеренкова Э.В. председателю Ставропольского краевого суда, компенсации морального вреда в размере 17 000 000 руб.
Нахожу, что данное заявление в части требования об оспаривании п. 21 Инструкции подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел в качестве суда первой инстанции. В частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г.
2 № 38, Следственный комитет Российской Федерации, являющийся федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.
В силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Право на судебную защиту в силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ возникает у гражданина, организации, считающих, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Оспариваемый заявителем нормативный правовой акт официально не опубликован.
В связи с изложенным применительно к Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» он по своей форме не является нормативным правовым актом, который может быть оспорен в Верховном Суде Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Требования заявителя об оспаривании действий (бездействия) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, компенсации морального вреда не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Решение вопроса о законности действий (бездействия) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, возбуждении уголовного дела связано с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, и рассмотрение указанных требований производится в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном УПК РФ, поэтому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требование заявителя о компенсации морального вреда взаимосвязано с требованием об оспаривании действий (бездействия) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 3 Ставропольскому краю и поэтому также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Кнышову Николаю Николаевичу заявление в части требования об оспаривании пункта 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г. № 72.
отказать Кнышову Николаю Николаевичу в принятии заявления в части требования об оспаривании действий (бездействия) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /// /Л.
лл///^ В.А. Емышева