ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-Д12-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва «13» августа 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Глазунова Л.И., изучив надзорную жалобу осужденного Суенова Р.В. о пересмотре приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2005 года и постановления президиума Кемеровского областного суда от 19 февраля 2007 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установила:
По приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2005 года СУЕНОВ Руслан Владимирович, 6 ноября 1980 года рождения, уроженец г. Новомосковск Днепропетровской области, судимый:
- 27 марта 2003 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.228, ч.З ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 марта 2003 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке, по правилам раздела X УПК РФ.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
2 Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 19 февраля 2007 года приговор изменен: наказание, назначенное Суенову в соответствии со ст.70 УК РФ смягчено с 5 лет лишения свободы до 4 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Суенов признан виновным в побеге из места лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание.
Преступление совершено 7 октября 2005 года в п. Ягуновский г.
Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Суенов просит об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным, при этом указывает на то, что подсудность уголовного дела в отношении него определена неправильно.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия Суенов обвинялся в совершении 7 октября 2005 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ (л.д.57-60).
В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ, данное дело подсудно мировому судье.
Вместе с тем, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 3 ноября 2005 года уголовное дело принято к производству и назначено слушанием на 16 ноября 2005 года (л.д.64).
16 ноября 2005 года в отношении Суенова был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 2 декабря 2005 года (л.д.73, 80).
При рассмотрении материалов дела судом надзорной инстанции, президиум указанное нарушение закона о подсудности дела оставил без внимания (л.д.94-95).
Кроме того, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в случае рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке (в порядке главы 40 УПК РФ).
Однако постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2005 года, в нарушение требований закона, с Суенова в доход государства взыскана сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи Суенову (л.д.76).
3 При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы надзорной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановила:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Суенова Р.В. о пересмотре приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2005 года и постановления президиума Кемеровского областного суда от 19 февраля 2007 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Суенова Р.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _*, ^У ,— (&/2%%%%^^^ Глазунова Л.И.