ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№6-АПГ12-2с АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 а в г у с т а 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б.А., Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.
при секретаре Меньшовой Н.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 10 августа 2012 г. гражданское дело по иску Андреева Романа Александровича к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области о признании недействительным заключения по результатам служебного расследования Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 26 января 2011г. № 5/41с; обязании отменить приказ от 26 января 2011 г. №10-лс «О прекращении допуска Андреева Р.А. к государственной тайне»; обязании восстановить допуск к государственной тайне; признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 14 февраля 2012 г. № 41-лс «Об увольнении Андреева Р.А. со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»;
восстановлении в должности старшего оперуполномоченного 4-го отдела оперативной службы Управления 2 Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Андреева Романа Александровича на решение Рязанского областного суда от 12 мая 2012 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказанною Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения Андреева Р.А., представителя истца Ананьева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Сафонкиной Л. А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Андреев Р.А. проходил службу в должности старшего оперуполномоченного 4-го отдела оперативной службы Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области. В период с 22 декабря 2010 г. по 13 февраля 2012 г. во время пребывания Андреева Р.А. в отпуске по уходу за ребёнком в отношении него было проведено служебное расследование, по итогам которого приказом начальника Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 26 января 2011 г. № 10-лс был прекращён допуск Андреева Р.А. к сведениям, составляющим государственную тайну. После выхода из отпуска по уходу за ребёнком Андреев Р.А. был ознакомлен с приказом начальника Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 14 февраля 2012 г. №41-лс о его увольнении в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Согласно заключению по результатам служебного расследования, Андреев Р.А., имея на исполнении документы с присвоенным грифом «секретно», не обладал информацией об их фактическом местонахождении, не соблюдал условий хранения секретных документов, не контролировал их наличия, хранил вне сейфа, вследствие чего данные документы были обнаружены среди материалов, не имеющих грифа «секретно».
Андреев Р.А., полагая решение о прекращении допуска к государственной тайне и последующее увольнение и органов по контролю за оборотом наркотиков незаконными в связи с тем, что нарушений установленного порядка защиты составляющих государственную тайну сведений им не допущено, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области о признании недействительным заключения по результатам служебного расследования Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 26 января 2011г. № 5/41с; обязании отменить приказ от 26 января 2011 г. № 10-лс «О прекращении допуска к государственной тайне»; обязании восстановить допуск к государственной 3 тайне; признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 14 февраля 2012 г.
№ 41-лс «Об увольнении Андреева Р.А. со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»; восстановлении в должности старшего оперуполномоченного 4-го отдела оперативной службы Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 14 февраля 2012 г. по 14 марта 2012 г. в сумме 27841 руб.82 коп.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.
Решением Рязанского областного суда от 12 мая 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Андреева Р.А. содержится просьба об отмене решения Рязанского областного суда от 12 мая 2012 г. и принятии нового решения об удовлетворении иска, Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что Андреев Р.А. с 4 июня 2004 г.
на основании заключённого контракта проходил службу в органах Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. 20 августа 2004 г. истец был допущен к работе с составляющими государственную тайну сведениями на основании заключённого с ним типового договора (контракта) об оформлении допуска к государственной тайне №337д.
4 июня 2009 г. с Андреевым Р.А. перезаключён контракт о прохождении службы и по состоянию на декабрь 2010 г. истец в звании майора полиции проходил службу в должности старшего оперуполномоченного 4-го отдела оперативной службы Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области.
В период с 22 декабря 2010 г. по 13 февраля 2012 г. Андреев Р.А. на основании приказов начальника Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 19 января 2011 г. и от 13 февраля 2012 г. находился в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет.
Приказом начальника Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 26 января 2011 г. № 10-лс, с которым истец ознакомлен 14 февраля 2012 г., Андрееву Р.А. прекращён допуск к государственной тайне по результатам проведённого служебного расследования от 26 января 2011 г. № 5/41с.
Приказом начальника Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 14 февраля 2012 г. № 41-лс Андреев Р.А. уволен с занимаемой должности в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании подпункта 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю 4 за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. №613.
С приказом Андреев Р.А. ознакомлен под роспись 14 февраля 2012 г.
В соответствии со статьёй 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте), а согласно пункту 16 статьи 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 613, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Таким образом, допускается увольнение сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если такие условия были предусмотрены в контракте, а также при лишении допуска на законных основаниях.
Проверяя обоснованность принятого в отношении истца решения о прекращении допуска к государственной тайне и увольнения по вышеназванному основанию, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Андреевым Р.А. при работе с секретными сведениями были допущены нарушения положений Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г., принимая во внимание, что истцом были приняты на себя обязательства, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» и другими нормативными актами, регламентирующими защиту государственной тайны.
Судом признано установленным и подтверждается материалами настоящего дела, что Андреевым Р.А. были получены под роспись документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну и имеющие гриф «секретно», которые в соответствии с требованиями Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации для их последующего контроля подлежали включению в опись документов, находящихся у исполнителя Андреева Р.А., что истцом сделано не было. Описи документов, находящихся у исполнителя Андреева Р.А., не содержали сведений в отношении секретных документов, в описи не имелось данных об их принятии Андреевым Р.А., последующей передаче другим лицам или уничтожении.
Факт совершения данного нарушения в судебном заседании нашёл своё подтверждение.
Кроме того, нашёл своё подтверждение факт нарушения Андреевым Р.А.
требований подпунктов 13, 15 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, выразившегося в том, что в период нахождения в отпуске Андреев Р.А. не сдал уполномоченному сотруднику 5 документы с грифом «секретно», не отчитался перед режимно-секретным подразделением за носители секретных сведений, а также не произвёл соответствующие записи об их движении в описи, не обеспечил хранение материалов в сейфе.
Из содержания обжалуемого судебного решения усматривается, что предметом проверки суда явилось утверждение истца о фальсификации комиссионного акта об уничтожении документов и дел №2/2605, утверждённого начальником Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от 21 декабря 2010 г.
На основании совокупности представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта фальсификации акта об уничтожении документов и дел №2/2605, при этом судом принято во внимание, что Андреевым Р.А. не представлено данных, свидетельствующих о передаче истцом в установленном порядке носителей сведений, составляющих государственную тайну, иному лицу, в том числе и для уничтожения.
При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по акту об уничтожении документов и дел является обоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на материалах дела, которыми не подтверждается факт соблюдения истцом установленного законом режима секретности и обязательств, направленных на защиту государственной тайны.
Доводами апелляционной жалобы Андреева Р.А., оспаривающего законность состоявшегося по делу судебного решения, изложенная позиция суда не опровергнута.
Из материалов дела и содержания судебного решения также усматривается, что в полном объёме проверена судом и признана соблюдённой процедура прекращения допуска Андреева Р.А. к государственной тайне и последующего увольнения с занимаемой должности; нарушений, которые могли бы повлечь признание незаконными и отмену оспариваемых решений ответчика, судом не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, подтверждёнными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки которых не имеется.
С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Рязанского областного суда от 12 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи