Дело № 16-012-38 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В.А., судей Ламинцевой С.А. и Ботина А.Г.
при секретаре Белякове А.А., рассмотрев в судебном заседании 8 августа 2012 года материал по кассаци онной жалобе осужденного Шабурова СИ. на постановление Волгоградского об ластного суда от 11 октября 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сро ков давности обвинительного приговора, но зачтено в срок отбытия наказания со держание его под стражей с 21 декабря 1991 года по 19 сентября 1994 года,
установила:
по приговору Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 года, с учётом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 1995 года, Шабуров при знан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.
«б, з, и» ст. 102, ст. 15, п. «и» ст. 102, ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 144 и ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к смертной казни.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года Шабурову смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.
Приговор Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 года приве дён в соответствие с действующим законодательством постановлением судьи Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2004 года, а 2 также кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 ноября 2004 года и постановлением прези диума Оренбургского областного суда от 29 августа 2005 года, согласно которым постановлено считать Шабурова осуждённым по ч. 2 ст. 218, п.п. «б, з» ст. 102, ст.ст. 15, 103 УК РСФСР и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.1002 г.) на основании ст. 40 УК РСФСР, к пожизнен ному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
Осуждённый Шабуров обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, по тем основаниям, что приговор в виде смертной казни, в испол нение не приведен до настоящего времени. Кроме того, просил об исчислении ему срока отбытия наказания с 19 декабря 1991 года, то есть с момента его факти ческого задержания.
Судом принято вышеупомянутое решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шабуров про сит отменить постановление как незаконное, направив материал на новое рас смотрение, ссылаясь при этом на то, что с материалами дела он ознакомлен не в полном объеме, его участие при рассмотрении ходатайства было обеспечено пу тем видеоконференцсвязи, а не лично, чем нарушены требования УПК РФ. Ему не была предоставлена возможность свидания с адвокатом наедине.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы Шабурова неубедительными.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Шабурова СИ. и в его защиту адвоката Тавказахова В.П., поддержавших кассационную жа лобу и дополнение к ней, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что осно ваний для отмены или изменения постановления судьи не имеется, судебная кол легия находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года смертная казнь Шабурову, назначенная по при говору Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 года, с последующи ми изменениями, заменена пожизненным лишением свободы, и это наказание от бывается Шабуровым до настоящего времени.
В связи с чем доводы Шабурова о том, что постановленный в отношении не го приговор не был приведен в исполнение, являются несостоятельными. В связи с чем, как правильно указано в постановлении, применение к Шабурову положе ний ст. 83 УК РФ исключается.
3 При таких данных суд обоснованно отказал Шабурову в удовлетворении хо датайства об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
Поскольку предметом рассмотрения являлись ходатайства осужденного Ша бурова, вытекающие из порядка исполнения приговора вступившего в законную силу, он, как это следует из представленных материалов дела, был ознакомлен либо ему вручены копии требуемых ему документов. В связи с чем этот довод также является неубедительным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Шабурова о нарушении его права на защиту, поскольку материалы дела не дают для этого оснований.
Что касается формы участия Шабурова при рассмотрении его ходатайства, то действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на участие в деле осужденного посредством видеоконференцсвязи.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Волгоградского областного суда от 11 октября 2011 года, ко торым Шабурову Сергею Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности об винительного приговора, но зачтено в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 21 декабря 1991 года по 19 сентября 1994 года, оставить без изме нения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьтг.