ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № ВКГПИ12-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 8 августа 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., ознакомившись с исковым заявлением бывшего военнослужащего Липовцева Николая Ивановича, у с т а н о в и л :
Липовцев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета и списанного автомобиля в Министерстве обороны Российской Федерации для посещения лечебного учреждения.
Изучив указанное заявление, нахожу, что оно не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 27 ГПК РФ к подсудности Верховного Суда Российской Фе дерации, наряду с иными делами, относятся гражданские дела, связанные с обращениями граждан: об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации; об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из содержания искового заявления Липовцева усматривается, что он оспаривает не положения нормативных правовых актов, а просит решить вопрос обеспечения его жилым помещением и автотранспортом, как ветерана войны, поскольку его неоднократные обращения к должностным лицам разного уровня положительных результатов не дали.
2 То есть фактически оспаривает действия должностных лиц, которыми, по его мнению, нарушены его права и законные интересы.
Рассмотрение таких заявлений, согласно статье 24 и части второй статьи 254 ГПК РФ, относится по выбору заявителя к компетенции районного суда по месту жительства заявителя либо по месту нахождения должностных лиц, с действиями которых он не согласен.
Следовательно, названные требования к подсудности Верховного Суда Рос сийской Федерации не относятся, в связи с чем заявление Липовцева подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, о п р е д е л и л :
исковое заявление Липовцева Николая Ивановича возвратить в связи с непод судностью Верховному Суду Российской Федерации.
Разъяснить Липовцеву, что с указанным заявлением он вправе обратиться в районный суд по месту жительства либо по месту нахождения должностных лиц, с действиями которых он выражает несогласие.
На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения данного определения Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И.Соловьев