Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / августа 2012 г.

На№ 70-КГ12-1 № Иснюк Е.В.

Калинина ул., д. 16/1, кв. 9, нос. Тазовский, Ямало - Ненецкий автономный округ, 629350 от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2011 года по делу по Вашему иску к МОУ «Тазовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 26 сентября 2011 года, исковые требования удовлетворены частично - в Вашу пользу с ответчика взыскана недоначисленная в связи с неверным округлением расчетных цифр заработная плата в размере 66 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации Ваша кассационная жалоба, поименованная надзорной, изучалась судьей Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем вынесено определение от 6 марта 2012 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном 2 порядке по доводам Вашей жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей нормы, регулирующие социально-трудовые отношения работников Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, совокупный размер начисляемой Вам заработной платы без учета указанных выше районного коэффициента и процентной надбавки в спорный период превышал установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (в данном случае 4 330 руб.), в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части требований о перерасчете размера заработной платы.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут повлиять на отмену или изменение принятых по делу судебных постановлений.

Таким образом, оснований по смыслу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для несогласия с определением судьи Верховного (Зуда Российской Федерации от 6 марта 2012 года и передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

В.Н. Соловьёв