ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-012-45 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 а в г у с т а 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И., судей Чакар Р.С., Фетивова СМ.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вахрамова А.А., защитника - адвоката Казанаева В.В. на приговор Приморского краевого суда от 19 апреля 2012 года, которым Вахрамов Андрей Александрович, родившийся 6 октября 1971 годав селе Ивановке Михайловского района Приморского края, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении сына 13 октября 2001 года рождения, осужден:
п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) за преступление от 02-14 января 2008 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) за преступление от января-февраля 2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) за преступление от марта 2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) за преступление от апреля-декабря 2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, 2 п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ за преступление от февраля-марта 2010 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не покидать постоянное местожительство в период с 23 до 7 часов, не выезжать за пределы Михайловского и Уссурийского районов Приморского края и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также возложением обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;
п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ за преступление от апреля-декабря 2010 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не покидать постоянное местожительство в период с 23 до 7 часов, не выезжать за пределы Михайловского и Уссурийского районов Приморского края и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также возложением обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;
п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ за преступление от января 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не покидать постоянное местожительство в период с 23 до 7 часов, не выезжать за пределы Михайловского и Уссурийского районов Приморского края и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также возложением обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;
п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ за преступление от февраля до 15 марта 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не покидать постоянное местожительство в период с 23 до 7 часов, не выезжать за пределы Михайловского и Уссурийского районов Приморского края и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также возложением обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года с установлением следующих ограничений: не покидать постоянное местожительство в период с 23 до 7 часов, не выезжать за пределы Михайловского и Уссурийского районов Приморского края и не изменять место жительства без согласия уголовноисполнительной инспекции по месту жительства, а также возложением обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3 Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, выступления осужденного Вахрамова А.А., защитника Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Вахрамов А.А. признан виновным и осужден за четыре изнасилования потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста и за четыре изнасилования потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в период со 2 января 2008 года 15 марта 2011 года в селе Ивановке Михайловского района Приморского края в отношении Марацевич Ю.О. 28 марта 1998 года рождения при установленных обстоятельствах.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Вахрамов А.А. просит об изменении приговора, снижении ему срока наказания до минимальных размеров с учетом данных о личности, раскаяния в содеянном. По его мнению, в приговоре не приведены доказательства его вины по эпизодам, выводы суда основаны на показаниях потерпевшей, по делу отсутствуют вещественные доказательства. При этом судом не учтено, ч то потерпевшая в силу своего возраста могла не помнить обстоятельства, перепутать их, сообщить недостоверные сведения. Не установлено экспертизой, кто именно лишил потерпевшую девственности.
Мать потерпевшей и сама потерпевшая его оговорили его из-за того, что он пытался отвратить от беспорядочной, распутной жизни.
защитник - адвокат Казанаев В.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Вина Вахрамова А.А. в совершении преступлений не доказана. Его подзащитный признан виновным в совершении большего количества преступлений, чем он сам признает. Приведенные судом доказательства не убедительны, приговор в основном обосновывается показаниями потерпевшей. По его мнению, сомнительна возможность потерпевшей запомнить и изложить показания так, как они указаны в обвинении и в приговоре. Не опровергнуто утверждение защиты о необоснованности квалификации действий Вахрамова А.А. как ряда самостоятельных преступлений. Внутри эпизодов совершения преступлений не установлены конкретные даты и число контактов. Действия Вахрамова А.А., совершенные в апреле-декабре 2009 года при отсутствии необходимых оснований квалифицированы как совершенные с использованием 4 беспомощного состояния потерпевшей. Согласно приговору он исполнял по отношению к потерпевшей обязанности по ее воспитанию, тогда как законом на него не были возложены такие обязанности, поэтому он не мог ввиду отсутствия их исполнять. Учет этого обстоятельства судом повлиял на назначение осужденному более строгого наказания.
В возражениях на доводы кассационных жалоб и дополнений к ним государственный обвинитель Колесникова Л.Ю. приводит свои доводы об их несостоятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность Вахрамова А.А. в совершении преступлений, вопреки доводам кассационных жалоб, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены судом и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании Вахрамов А.А. показал, он вступал в половую связь с Марацевич Юлией по ее согласию один раз в марте 2009 года, а также два раза в период с апреля по декабрь 2010 года.
Суд обоснованно признал эти его показания недостоверными.
В основу приговора действительно положены показания потерпевшей Марацнвич Ю.О., однако доводы о том, что выводы суда основаны только или в основном на показаниях потерпевшей нельзя признать состоятельными, так как показания потерпевшей об обстоятельствах происшествий, как правильно указано в приговоре, подтверждаются другими доказательствами, в том числе и данными протокола явки с повинной, показаниями самого Вахрамова А.А. на предварительном следствии, неоднократно данных им при допросах в разное время и в разном качестве.
Из данных протокола явки с повинной Вахрамова А.А. известно, что он периодически (в марте и декабре 2009, марте и апреле 2010, с апреля 2010 и по май 2011 года) совершал с малолетней Марацевич Ю.О. насильственные половые акты.
Из показаний Вахрамова А.А., данных им 20 мая 2011 года при допросе его в качестве подозреваемого, а 9 ноября 2011 и 11 января 2012 года - и в качестве обвиняемого, следует, что в январе 2008 года, когда его сожительница Марацевич СВ. с сыном находились в больнице, он проснулся ночью и зашёл в комнату к Марацевич Юлии, где изнасиловал потерпевшую, которая была 5 девственницей, и не понимала, что происходит. Он сказал ей, чтобы она ничего не говорила матери. Затем, начиная с января-февраля 2009 года по середину марта 2011 года, систематически, примерно один раз в месяц, против воли Юлии, применяя к ней насилие, удерживая руки и закрывая рот, чтобы та не кричала, в дневное и ночное время, когда дома не было супруги, совершал с ней насильственные половые акты.
Согласно протоколу проверки показаний Вахрамова А.А. на месте он показал, что систематически с января 2008 по март 2011 года совершал насильственные половые акты с малолетней Марацевич Ю.О., а также продемонстрировал, в каком положении находился он и потерпевшая, как последняя оказывала сопротивление, а он его подавлял, при каких обстоятельствах совершал половые акты.
Как следует из показаний потерпевшей, ее воспитанием с двух лет, помимо матери Марацевич СВ., занимался Вахрамов А.А. Она проживала в детской комнате вместе с братом Вахрамовым Сашей. В январе 2008 года мать вместе с братом легли в больницу в связи с переломом ноги брата. Ночью ее разбудил отчим и изнасиловал. После этого он вступал с ней в интимную связь примерно 1 раз в две недели до марта 2011 года. Все случаи, когда Вахрамов А.А. её насиловал, происходили у них дома в её комнате в ночное время. Во всех случаях Вахрамов А.А. применял к ней насилие, а именно держал за руки и не давал сопротивляться, а также закрывал рот рукой. В январе-феврале 2011 года она пришла в гости к своей знакомой Ужик Л.И. и сообщила, что Вахрамов А.А. регулярно её насилует.
Показания потерпевшей подтверждаются не только показаниями самого Вахрамова А.А., но и показаниями свидетеля Ужик Л.И. о том, что потерпевшая не хотела жить дома из-за того, что Вахрамов А.А. ее насилует, показаниями свидетеля Матацевич С В . о том, что дочь подтвердила сказангоре Ужик Л.И., показаниями свидетеля Вахрамова А.А., который, находясь в ночное время в одной комнате с потерпевшей был очевидцем действий отца в отношении Марацевич Ю.О., показаниями других свидетелей, которым о происшествиях стало известно со слов потерпевшей и других свидетелей, в числе которых Марацевич В.А., Вахрамова В.А., Деренок СИ.
Доводы об отсутствии других доказательств по делу, кроме показаний потерпевшей, кроме того, опровергаются наличием в материалах дела выводов эксперта по вещественным доказательствам, выводов судебно-медицинского эксперта, которые также исследованы судом и оценены в соответствии с законом.
Все исследованные судом доказательства получили свою оценку в соответствии с законом.
6 Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, вопреки доводам кассационной жалобы, установлены с достоверностью в части подтвержденной достаточной для разрешения уголовного дела совокупностью допустимых, достоверных доказательств.
Из объема обвинения с учетом позиции государственного обвинителя исключена часть, при этом все сомнения в количестве изнасилований истолкованы в пользу обвиняемого.
Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований к изменению правовой оценки содеянного Вахрамовым А.А. не имеется.
Приведенные защитником в его кассационной жалобе доводы о том, что действия его подзащитного, совершенные в апреле-декабре 2009 года, при отсутствии необходимых оснований квалифицированы как совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшей, опровергаются содержанием приговора, из которого следует, что они квалифицированы как половое сношение с применением насилия к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Доводы об единой квалификации действий Вахрамова А.А. как длящегося преступления судом обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Квалификация действий осужденного по одной статье уголовного закона противоречит положениям ст. 17 УК РФ о совокупности преступлений и установленным обстоятельствам о совершении изнасилований спустя продолжительное время после совершения предыдущего полового акта вопреки воле и желанию потерпевшей, При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, в том числе семейное положение, посредственная характеристика по месту проживания, положительная характеристика с места работы. Признаны смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Учтено при этом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Доводы о том, что вывод о том, что Вахрамов А.А. занимался воспитанием потерпевшей, отразился на назначенном ему наказании, не имеют под собой фактической основы, так как в приговоре при назначении наказания суд не ссылался на указанное обстоятельство.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
7 Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Приморского краевого суда от 19 апреля 2012 года в отношении Вахрамова Андрея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи п/^^^1^^^7