ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АПП2-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 и ю л я 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
при секретаре Мазанько Н.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 31 июля 2012 г.
гражданское дело по иску Правительства Москвы к Смирновой Елене Александровне, Борисову Владиславу Юрьевичу, ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент», Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании записей в ЕГРП зарегистрированного права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» Кадыровой Гульнары Ильдусовны на решение Московского городского суда от 18 мая 2012 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» Казариновой Е.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы Зебелян С.А., объяснения представителя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы - Кречетовой А.Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, 2 Судебная коллегия Российской Федерации по гражданским делам Верховного Суда
установила:
Правительство Москвы обратилось в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Смирновой Е.А., Борисову В.Ю., ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент», Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» о признании недействительным зарегистрированного права собственности Смирновой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1019, находящийся по адресу: г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 55 (запись о регистрации права собственности в ЕГРП от 31 июля 2009 г.
№ 77-77-20/056/2009-169); погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 31 июля 2009 г. № 77-77-20/056/2009-169 о праве собственности Смирновой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1019, находящийся по адресу: г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 55; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 28 октября 2009 г., заключенного между Смирновой Е.А. и Борисовым В.Ю., в части продажи земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 55; погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 3 декабря 2009 г. № 77-77-22/033/2009-026 о праве собственности Борисова В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1019, находящийся по адресу: г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 55; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 17 июня 2010 г., заключенного между Борисовым В.Ю. и ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент», Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд», в части продажи земельного участка, находящегося по адресу:
г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 55; погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 1 июля 2010 г. № 77-77-20/02/2010-373 о праве собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1019, находящийся по адресу: г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 55.
В обоснование исковых требований Правительство Москвы ссылалось на то, что государственная регистрация права собственности Смирновой Е.А.
на земельный участок была произведена в нарушение ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
3 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как спорный земельный участок расположен во втором поясе зон санитарной охраны Рублёвского водопровода и источников его питания, а, следовательно, ограничен в обороте и не подлежит приватизации.
В соответствии со ст. 168, 180, 209 ГК РФ сделки, на основании которых был зарегистрирован переход права собственности (осуществлена приватизация земельного участка), являются ничтожными и не влекут за собой юридических последствий.
В связи с тем, что при рассмотрении и разрешении гражданского дела по названному иску Правительства Москвы к Смирновой Е.А., Борисову В.Ю., ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент», Д.У.
Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» потребовалось исследование документов, имеющих гриф «секретно», определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. данное гражданское дело было передано для рассмотрения по существу в Московский городской суд.
Решением Московского городского суда от 18 мая 2012 г. иск Правительства Москвы удовлетворён.
В апелляционной жалобе представителя ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» Кадыровой Г.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ответчики Смирнова Елена Александровна, Борисов Владислав Юрьевич, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. На основании ст. 327 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смирнова Е.А. произвела государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1019, находящийся по адресу: г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 55 (запись о регистрации права собственности в ЕГРП от 31 июля 2009 г.
№ 77-77-20/056/2009-169).
При этом право собственности Смирновой Е.А. на названный земельный участок зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Рублёвского поселкового Совета народных 4 депутатов Кунцевского района г. Москвы от 20 июня 1989 г. № 11/26-Р.П.С.
о закреплении за собственниками жилых домов земельных участков для эксплуатации жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства на праве бессрочного пользования.
28 октября 2009 г. Смирнова Е.А. заключила с Борисовым В.Ю.
договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:
г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 55, 1 июля 2010 г. состоялся переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1019, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 55, от Борисова В.Ю. к ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент», Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» на основании договора купли-продажи от 17 июня 2010 г.
Согласно приказу Управления Роснедвижимости по г. Москве от 19 сентября 2006 г. № П/127 «О кадастровом делении территории кадастровых районов Московского городского кадастрового округа» вышеназванный земельный участок, в отношении которого совершены гражданско-правовые сделки, расположен на территории дер. Мякинино кадастрового квартала Западного кадастрового района 77:07:0019001.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Статьёй 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарноэпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. №10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02».
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 45 утверждены санитарно- 5 эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы». Данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода.
Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР № 96 и Совета народных комиссаров СССР от 17 мая 1937 г. № 834 «О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения» установлено, что зона санитарной охраны источников водоснабжения делится на три пояса, в каждом из которых устанавливается особый режим (ст. 2); второй пояс охватывает территорию, непосредственно окружающую источники водоснабжения и их притоки (ст. 4); зона санитарной охраны источников водоснабжения и её подразделение на пояса устанавливаются в каждом населённом пункте решением соответствующего местного совета с утверждения: советов народных комиссаров союзных республик - для столиц союзных республик и для населенных пунктов, расположенных в важнейших курортных районах (Южный берег Крыма, Кавказские Минеральные Воды, Сочи - Мацестинский район и др.), а также для краевых и областных центров и всех городов с населением свыше 200 тысяч человек;
советов народных комиссаров автономных республик, краевых и областных исполнительных комитетов - для прочих населенных пунктов (ст. 6).
Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 23 мая 1941 г. № 355 «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения» на основании ст. 6 вышеназванного постановления от 17 мая 1937 г. утверждено Положение о зоне санитарной охраны Рублёвского водопровода и источников его питания (далее - Положение) (приложение № 1 к постановлению).
Согласно пункту 2 Положения во второй пояс зоны санитарной охраны Рублёвского водопровода включается территория, смежная с первым поясом, непосредственно окружающая источники питания Рублёвского водопровода, реки Москву и Истру с их притоками в следующих границах: начиная со станции Немчинов пост Западной ж.д., граница идет на Дом отдыха НЗКПС и далее по правому берегу реки Москвы через селения Троицкое-Лыково и Строгино, отсюда на Ново-Никольскую фабрику селения Козино, Дедово, Марьино, Задорино, Алексеевское, Снопово, бывший кожзавод «Солнце», селения Ожогино, Поповку, Гречнево, Кузнецово, Зыково, Карцеве, Филатове, Скрябино, Андреевское, Бережки и далее по реке Москве на селения Васильевское, Кубинское, Петелино, Сидоровское, Щедрине и по линии Западной ж.д. до станции Немчинов пост. Во второй пояс входит полоса шириной 50 метров по обе стороны от оси крайних водоводов.
На основании указанных нормативных правовых актов был выполнен разбивочный чертёж-акт линий градостроительного регулирования от 1 января 1979 г. № 41, в соответствии с которым территория дер. Мякинино включена во второй пояс зоны санитарной охраны.
6 Решением исполкомов Моссовета и Мособлсовета от 17 апреля 1980 г. № 500-1143 утверждён проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП. В приложении № 2 к данному решению приведено описание границ красных линий зон санитарной охраны Рублёвской водопроводной станции.
Законность решения исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17 апреля 1980 г. № 500-1143 подтверждена решением Московского областного суда от 29 августа 2011 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2011 г.
В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте.
Пунктом 2 ст. 27, п. 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства осуществляется в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с учётом особенностей, установленных ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ и абз.12 п. 1 ст. 20, п. 5 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
№ 122-ФЗ не допускается государственная регистрация права собственности граждан на земельный участок в случае, если он в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166ГКРФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю, 7 могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Исследовав разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования от 1 января 1979 г. № 41, представленные в материалах дела фрагменты топографического плана, суд установил, что на них отражены ориентиры, приведенные в описании, и обозначены границы спорного земельного участка в дер. Мякинино, в связи с чем обоснованно определил принадлежность спорного земельного участка ко второму поясу зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами подлежащего применению законодательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришёл к правильному выводу о том, что поскольку дер. Мякинино, на территории которой находится спорный земельный участок, расположена во втором поясе зоны санитарной охраны Рублёвского водопровода и источников его питания, то этот земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации. Следовательно, государственная регистрация права частной собственности на указанный земельный участок произведена в нарушение закона, а сделки куплипродажи, на основании которых был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к Борисову В.Ю., владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд», являются ничтожными и не влекут за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
В соответствии со ст. 131, 551 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (раздел VI) по договору купли-продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход права собственности к новому правообладателю путём прекращения права продавца.
Следствием ничтожности сделки приватизации земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка является восстановление положения, существовавшего до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору. В связи с этим суд правомерно признал зарегистрированное право собственности Смирновой Е.А., Борисова В.Ю., владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1019, находящийся по адресу: г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 55, недействительным и обязал погасить (аннулировать) соответствующие регистрационные записи, произведённые Управлением Росреестра по Москве.
8 Довод апелляционной жалобы о том, что включение территории дер. Мякинино во второй пояс зон санитарной охраны противоречит действующим нормативным правовым актам, так как Санитарноэпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 от 30 апреля 2010 г.
устанавливают иные требования к определению границ зон санитарной охраны, по сравнению с тем, как это определено в п. 2 Положения о зоне санитарной охраны Рублевского водопровода и источников его питания, утвержденного постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 23 мая 1941 г. № 355, и по новым санитарным правилам земельные территории дер. Мякинино, где расположены спорные земельные участки, не находятся в зоне санитарной охраны Рублевского водопровода, является необоснованным.
Пункт 2 Положения от 23 мая 1941 г. № 355 не противоречит Санитарно-эпидемиологическим правилам, утверждённым во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», так как этим положением устанавливаются границы территории, входящей во второй пояс зоны санитарной охраны Рублёвского водопровода, в то время как санитарноэпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 от 30 апреля 2010 г. лишь устанавливают правила, на основании которых владельцем водопровода разрабатывается проект ЗСО Московского водопровода. К настоящему времени проект зон санитарной охраны Московского водопровода не утверждён, на что указал ответчикам суд в решении. Поэтому действующими являются границы красных линий зон санитарной охраны Рублёвской водопроводной станции, определенные в п. 2 Положения от 23 мая 1941 г.
№ 355 и решении исполкомов Моссовета и Мособлсовета от 17 апреля 1980 г. №500-1143.
Кроме того, пункт 2 Положения о зоне санитарной охраны Рублёвского водопровода и источников его питания вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2011 г.
признан не противоречащим действующему законодательству, в частности Санитарно-эпидемиологическим правилам «СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утверждённым постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 45.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок по действующим санитарным правилам не может быть отнесен ко второму поясу зон санитарной охраны Московского водопровода, Судебная коллегия также признает необоснованным. Из п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 от 14 марта 2002 г. следует, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для изменения действующих зон санитарной охраны, а значит и для вывода о том, что спорный земельный участок находится не во втором поясе зоны санитарной охраны водных 9 объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и не ограничен в обороте.
В связи с этим Судебная коллегия полагает необходимым указать, что рассмотрение вопроса об исключении территории дер. Мякинино из состава земельных участков, относящихся ко второму поясу зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения, к компетенции суда в рамках рассмотрения настоящего дела не относится.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права.
Таким образом, с учётом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
решение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» Кадыровой Гульнары Ильдусовны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^л^^/с