ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Д-12-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва $& августа 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 30 марта 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуж денного Батакова В.А. на постановление президиума Московского городского суда от 7 октября 2011 года,
установил:
по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2005 года Батаков Владимир Адольфович, родившийся 8 октября 1959 года в г. Куй бышеве, ранее судимый 23 мая 2000 года по ст.228 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 мая 2002 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст.232 ч.1 УК РФ на 2 года, по ст.228-1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля 2005 года) на 5 лет, по ст.228-1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 12 апреля 2005 года) на 6 лет, по ст.228 ч.1 УК РФ на 2 года, по ст.228 4.2 УК РФ на 4 года.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мос ковского городского суда от 16 января 2006 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 7 октября 2011 года приговор и кассационное определение изменены. Действия Батакова В.А. пе реквалифицированы с ч.1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 16 февраля 2005 года) на 4.3 ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения сво боды; с ч.1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 12 апреля 2005 года) на ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот ренных ч.1 ст.232, ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 (по эпизоду 2005 года), ч.З ст.30, ч.1 ст.
228-1 (по эпизоду от 12 апреля 2005 года), ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ, назначено 9 лет лишения наказания в исправительной колонии строгого режима. В осталь ном судебные решения оставлены без изменения.
В первой надзорной жалобе, адресованной в Верховный Суд РФ, осужденный Батаков В.А. просил отменить постановление президиума Московского городского суда. Указывал, что было нарушено его право на защиту, поскольку при рассмот рении дела в президиуме ему не был предоставлен адвокат, от помощи защитника он не отказывался, кроме того, он не был вызван в судебное заседание.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Батакова В.А.
В повторной надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Батаков В.А.
также просит отменить постановление президиума Московского городского суда от 7 октября 2011 года. Указывает, что было нарушено его право на защиту, по скольку он не был вызван в судебное заседание, несмотря на своевременно подан ное ходатайство о желании участвовать в заседании суда надзорной инстанции.
Проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю необходимым отменить постановление судьи Верховного Суда РФ и возбудить надзорное произ водство по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 407 и ст. 402 УПК РФ суд надзорной инстанции из вещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, в том числе осужденного, его защитника о дате, месте и времени заседания суда надзорной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении дела судом надзор ной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осуж дённый, защитник и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Разбирательство дела по жалобе осужденного было назначено на 7 октября 2011 года, о чём 22 сентября 2011 года Батакову В.А. направлено извещение.
Получив его 26 сентября 2011 года, осуждённый указал, что дополнений и ходатайств к надзорной жалобе не имеет (т.2, л.д.170).
Вместе с тем 26 сентября 2011 года он подал отдельное ходатайство, в кото ром просил вызвать его в заседание президиума Московского городского суда. Од нако его ходатайство поступило в Московский городской суд только 25 октября 2011 года.
В связи с тем, что ходатайство Батакова В.А. поступило в Московский город ской суд после даты надзорного разбирательства, он был лишён возможности обо значить и обосновать перед судом свою позицию по рассматриваемому вопросу, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Таким образом, президиумом Московского городского суда нарушено право Батакова В.А. на защиту.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона заслуживают внимания, а указанные выше об стоятельства являются достаточным основанием для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года и возбуждения надзорного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Батакова В.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя * /У' Верховного Суда Российской Федерации /< лЖ^*Рссисс / с У А" А.Я. Петроченков