ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-1126
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 а в г у с т а 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Родыгина Олега Юрьевича об оспаривании бездействия Московского городского суда,
установил:
Родыгин О.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, указав, что Московский городской суд в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направил ему как лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, копию вынесенного судебного акта. В связи этим просит в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать данное бездействие Московского городского суда незаконным.
В принятии данного заявления надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания заявления усматривается, что Родыгин О.Ю. фактически выражает несогласие с процессуальными действиями Московского городского суда.
По смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанной главой, действия (бездействия) суда, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
2 Проверка оспариваемых действий (бездействия) суда, осуществленных в рамках гражданского судопроизводства, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, в связи с этим заявление не подлежит принятию к рассмотрению в качестве суда первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации, как и иного суда общей юрисдикции.
Законодательством для их оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, установленный главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном порядке).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Родыгина Олега Юрьевича об оспаривании бездействия Московского городского суда отказать.
Возвратить Родыгину Олегу Юрьевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 200 рублей согласно квитанции от 11 апреля 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /"7 //Ул^ ^ ТА. Петрова