ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№78-КГ12-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 августа 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу (поименованную надзорной) Петровой Е.В. по материалам истребованного дела по иску Петровой Е.В. к местной администрации МО «Владимирский округ» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Петрова Е.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 25 апреля 2011г. решением Куйбышевского районного суда СанктПетербурга была восстановлена на работе у ответчика в должности главного специалиста (бухгалтера). Факт того, что решение не было фактически исполнено и впоследствии отменено не препятствует, по её мнению, удовлетворению заявленных требований.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011г. в удовлетворении исковых требований Петровой Е.В. к местной администрации МО «Владимирский округ» отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 17 января 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Петрова Е.В. в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
2 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Петровой Е.В. по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011г. Петрова Е.В. восстановлена на работе в МА МО «Владимирский округ» в должности главного специалиста (бухгалтера) с 11 января 2011г.
Во исполнение решения суда Глава МА МО «Владимирский округ» 26 апреля 2011г. обратился к Главе Муниципального образования с просьбой инициировать заседание Муниципального Совета, на котором рассмотреть вопрос об изменении структуры местной администрации, введении в структуру ставки главного специалиста (бухгалтера).
Заседание Муниципального Совета - органа уполномоченного на внесение изменений в структур) местной администрации, состоялось 28 апреля 2011г., однако решение о введении должности главного специалиста (бухгалтера) местной администрации депутатами принято не было.
29 апреля 2011г. МА МО «Владимирский округ» было направлено письмо руководителю Куйбышевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу в котором разъяснялось, что решение о введении ставки главного специалиста (бухгалтера) для Петровой Е.В. не было принято депутатами, а поскольку изменения в штатное расписание местной администрации могут быть внесены Главой местной администрации только на основании решений Муниципального Совета, исполнить решение суда не представляется возможным. МА МО «Владимирский округ» подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 28 июня 2011г. решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011г. было отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Петровой Е.В. к МА МО «Владимирский округ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предоставить отпуск оставлены без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского областного суда сделан вывод о том, что требования Петровой Е.В. не могли быть удовлетворены, так как истец фактически не осуществляла трудовую 3 деятельность у ответчика в период с 26 апреля 2011г. по 28 июня 2011г., поскольку решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011г. и до его отмены 28 июня 2011г. исполнено не было. Однако, по мнению заявителя, суд не дал должной правовой оценки тому, что в силу действующего законодательства судебные постановления, предусматривающие немедле тное их исполнение (в частности о восстановлении на работе), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст.21] Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за всё время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Петрова Е.В. во исполнение решения суда о восстановлении её на работе, которое подлежало немедленному исполнению, вышла на прежнее место работы, однако до своего рабочего места и исполнения своих обязанностей допущена не была.
Доводы кассационной жалобы Петровой Е.В. заслуживают внимание, в связи с чем кассационную жалобу Петровой Е.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Петровой Е.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации •и. / с /л /% г #ж ** М.В.Задворнов