ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 205-012-5СП
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 августа 2012г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Соловьева А.И., судей Королева Л.А., Шалякина А.С., при секретаре Балакиревой Н.А., с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе старшего советника юстиции Золотовского Т.С., прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве Верховного Суда Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшего советника юстиции Титова Н.П., старшего прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры старшего советника юстиции Бойко СИ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лысенко Л.А., осуществлявшей защиту интересов осужденного Гагиева О.С., на частное постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2012 года по уголовному делу Гагиева Олега Сергеевича, осужденного по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 33 п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 1000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Соловьева А.И., выступления защитника-адвоката Лысенко Л.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главной военной прокуратуры, полагавших необходимым оставить частное постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лысенко Л.А. - без удовлетворения, Военная коллегия 2 у с т а н о в и л а :
13 марта 2012 года судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание Совета адвокатской палаты Ростовской области на нарушения закона и профессиональной этики, допущенные адвокатом Лысенко Л.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Гагиева.
В кассационной жалобе указанный адвокат, считая частное постановление незаконным, просит отменить его, в обоснование чего приводит следующие доводы.
Регламент судебного заседания она не нарушала, при входе судьи вставала и обращалась к нему в соответствии с законом. Вместе с тем имели место случаи, когда на вопросы председательствующего по делу, в отсутствие присяжных заседателей, она отвечала лишь привставая, поскольку судья сам располагал к этому, показывая рукой не вставать. Не прерывала она и выступление государственного обвинителя Золотовского Т.С Кроме того, в постановлении отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства допущенных ею нарушений. В то же время все её заявления и возражения против действий председательствующего и ходатайства об объявлении замечаний указанному государственному обвинителю в связи с его незаконными действиями, действительно имели место, в отсутствие коллегии присяжных заседателей.
Поэтому она считает, что подобные и другие допущенные малозначительные нарушения, не могли служить основанием для вынесения оспариваемого судебного постановления. Адвокат также указывает на то, что частное постановление вопреки требованиям закона не оглашалось и ей оно не направлялось, несмотря на то, что она по объективным причинам не смогла присутствовать на провозглашении приговора.
Государственный обвинитель Золотовский Т.С в возражениях на указанную кассационную жалобу адвоката Лысенко Л.А. высказывает свое несогласие с её доводами и просит частное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу названного адвоката - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит, что со стороны адвоката Лысенко Л.А.
действительно имели место нарушения норм УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Вопреки утверждению в жалобе, по делу бесспорно установлено, что адвокат Лысенко Л.А. в отдельных случаях вела себя не совсем тактично с участниками судебного заседания, особенно с государственным обвинителем Золотовским Т.С, при этом она без разрешения председательствующего по делу неоднократно с места комментировала указанного государственного обвинителя во время допроса им участников процесса.
В протоколе судебного разбирательства подробно запротоколированы и другие нарушения.
3 Анализ хода судебного разбирательства показывает, что сами по себе высказывания защитника Лысенко Л.А. носили эмоциональный характер, обусловленный как поведением отдельных участников процесса, так и значительной ответственностью по защите прав и интересов подсудимого Гагиева, обвиняемого в совершении ряда особо тяжких преступлений.
Материалами дела достоверно установлено, что эмоциональность своего поведения защитник Лысенко Л.А. понимала и просила суд принять её извинения за допущенную некорректность (т. 116, л. д. 271).
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что у суда были основания для реагирования на обстоятельства и факты нетактичного поведения в ходе судебного заседания адвоката Лысенко Л.А. в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
Вместе с тем частное постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 241 УПК РФ одним из общих условий судебного разбирательства является гласность, которая одновременно является и принципом судопроизводства.
Сам по себе этот принцип предполагает не только открытость судебного заседания, но и доступность всех принятых судебных решений для участников процесса.
Как видно из материалов дела (т. 116, л.д. 274), 13 марта 2012 года провозглашение приговора происходило в открытом судебном заседании, после чего других судебных постановлений, вынесенных одновременно с вынесением приговора, не оглашалось.
Поскольку на основании ч. 1 ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, подлежащие обязательному оглашению в судебном заседании, следует признать, что Северо-Кавказский окружной военный суд грубо нарушил уголовнопроцессуальный закон и в соответствии со ст. 381 УПК РФ это является основанием для отмены частного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 2, ч. 1 ст. 378, ст. 381 и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :
частное постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2012 года на допущенные адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов адвокатской палаты Ростовской области Лысенко Людмилой Аркадьевной нарушения закона и профессиональной этики в ходе судебного разбирательства по уголовному делу Гагиева 0.|р. отменить.
Председательствующий Судьи 3#&^