ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-Д12-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 8 августа 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фетисов СМ., изучив надзорную жалобу осужденного Гирагосова АС. о пересмотре постановления Сахалинского областного суда от 27 ноября 2007 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Сахалинского областного суда от 23 ноября 2007 года ГИРАГОСОВ Артем Сергеевич, родившийся 9 мая 1977 года в п.
Озерский Сахалинской области, не судим, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сахалинского областного суда от 27 ноября 2007 года с осужденного Гирагосова взыскано 53.770 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката Ткаченко Э.В., осуществлявшего его защиту в суде первой инстанции.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе Гирагосов просит отменить указанное постановление, утверждает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления адвоката об оплате его труда.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
По смыслу статей 131 и 132 УПК Российской Федерации, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен 2 гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Часть третья статьи 131 УПК Российской Федерации, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого или осужденного.
Иное означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Часть первая, пункт 5 части второй, часть третья статьи 131, часть шестая статьи 132 УПК Российской Федерации не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
Такое толкование указанных норм уголовно-процессуального закона изложено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П.
Как усматривается из материалов дела, защиту интересов Гирагосова АС. в судебном заседании осуществлял адвокат Ткаченко Э.В. по назначению.
Отказ от услуг адвоката Гирагосов не заявлял (т.8 л.д.55).
Судья Сахалинского областного суда Корникова О.А. единолично 27 ноября 2007 года вынесла постановление об оплате услуг адвоката Ткаченко Э.В. по его заявлению и взыскала с Гирагосова в доход государства процессуальные издержки в размере 53.770 рублей (т.9 л.д.134-136).
3 Осужденный Гирагосов А.С. не был уведомлен о рассмотрении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, материалы рассмотрены без его участия, без выяснения его отношения к заявлению адвоката, постановление осужденному не оглашалось.
Тем самым было нарушено право осужденного на защиту, а судом не были исследованы вопросы подлежащие выяснению при принятии решения, в том числе об имущественной состоятельности Гирагосова.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство о пересмотре постановления Сахалинского областного суда от 27 ноября 2007 года в отношении Гирагосова Артема Сергеевича.
Передать надзорную жалобу осужденного Гирагосова АС. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^~У ^^м^- СМ. Фетисов