Дело№11-Д12-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В.А., судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Полищуке А.О.
рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2012 года надзорную жалобу осужденного Федюнина А.В.
По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2002 года Федюнин Андрей Валерьевич осужден, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст.222, п. «в» ч.З ст. 162, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение осужденного Федюни на А.В., поддержавшего жалобу, выступление прокурора Копалиной П.Л., пола гавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Федюнина А.В. об отсрочке ис полнения приговора отказано.
В надзорной жалобе Федюнин А.В. просит об отмене постановления от 15 ноября 2011 года, указывая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора. Также считает, что было наруше- 2 но его право на защиту, поскольку ходатайство было рассмотрено в его отсутст вие.
Проверив дело, обсудив доводы Федюнина, судебная коллегия находит над зорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходи мость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возмож ностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзор ной инстанции.
Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 года) при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением пригово ра, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседа ния не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непо средственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность из ложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Хода тайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено од новременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением пригово ра, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, вре мени и месте судебного заседания.
Однако по настоящему делу вышеуказанные требования закона судом вы полнены не в полной мере.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в Верховный Суд Респуб лики Татарстан обратился осужденный Федюнин А.В. с ходатайством об отсрочке исполнения приговора от 28 июня 2002 года (т.2 л.д.433).
Рассмотрение данного ходатайства осужденного Федюнина А.В. постановле нием судьи от 26 октября 2011 года было назначено на 15 ноября 2011 года (т.2 л.д. 435).
26 октября 2011 года Верховным Судом Республики Татарстан в учреждение ПК-!6 пос.Громадска Уярского района Красноярского края, где на гот момент от бывал наказание осужденный Федюнин А.В., было направлено уведомление о рассмотрении его ходатайства 15 ноября 2011 года (т.2 л.д. 436).
Данных о том, что данное уведомление о дате и месте рассмотрения ходатай ства было получено осужденным Федюниным А.В., в материалах дела не имеется.
3 Из сообщения начальника учреждения ИК № 31 г.Красноярска, где в на стоящее время отбывает наказание осужденный Федюнин А.В., усматривается, что в личном деле отсутствуют данные о получении осужденным извещения о дне рассмотрения его ходатайства об отсрочке исполнения приговора в Верховном Суде Республики Татарстан.
Таким образом, осужденному Федюнину А.В. не была предоставлена реаль ная возможность довести до суда свою позицию относительно доводов, изложен ных в его ходатайстве, чем были нарушены требования уголовно- процессуально го законодательства, что привело к лишению и ограничению гарантированного УПК РФ права осужденного на защиту.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое су дебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2011 го да в отношении Федюнина Андрея Валерьевича отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.