ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41 Д 12-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 03 » а в г у с т а 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Лизунов В.М., изучив надзорную жалобу осужденного Толкачева В.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 марта 2011 года,
установил:
по указанному приговору Толкачев Василий Викторович, 21 ноября 1983 года рождения, уроже нец и житель г. Белая Калитва Ростовской области, судимый: 4 октября 2002 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч. 2 пп. «в,г» УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 1 сентября 2005 года по отбытию наказания; 28 декабря 2006 года по ст. ст. 158 чЛ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года лишения свободы; 25 июня 2007 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч.З, 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 9 апреля 2010 года по отбытию на казания, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свобо ды, без штрафа, без ограничения свободы, ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на 2 года лишения свободы. На ос новании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особо го режима, без штрафа, без ограничения свободы.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 3 мая 2011 года осужденному Толкачеву В.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 1 июня 2012 года согласился председатель Ростовского областного суда.
2 В надзорной жалобе осужденный Толкачев В.В., ссылаясь на постановле ние Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2012 года, считая погашенной судимость по приговору от 4 октября 2002 года, оспа ривает правильность определения рецидива преступлений, исчисление срока наказания, назначение вида исправительного учреждения и меры наказания, ут верждает, что к указанным в приговоре смягчающим обстоятельствам суд от несся формально. В этой связи просит пересмотреть приговор. Кроме того, Толкачев ВВ. ходатайствует о разрешении неясностей, возникших при испол нении приговора.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Из дела видно, что по приговору Белокалитвинского городского суда Рос товской области от 4 октября 2002 года Толкачев В.В. признан виновным в со вершении кражи из домовладения и его действия квалифицированы, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч. 2 пп. «в,г» УК РФ (в редакции закона 1996 года), предусматривающей наказание до 6 лет лишения свободы.
В силу ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.
В соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет 6 лет после отбытия наказания.
Учитывая, что наказание по приговору от 4 октября 2002 года Толкаче вым В.В. отбыто 1 сентября 2005 года, судимость по данному приговору счита ется погашенной 1 сентября 2011 года.
Таким образом, ссылка осужденного на постановление Белокалитвинско го городского суда от 13 февраля 2012 года не может быть принята во внима ние.
Поскольку Толкачев В.В. по приговору от 25 июня 2007 года также осуж ден за совершение, в том числе тяжкого преступления, и им было вновь совер шено тяжкое преступление, суд правильно установил в его действиях наличие особо опасного рецидива и назначил местом отбывания наказания исправи тельную колонию особого режима.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако на, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Для разъяснения неясностей, возникших в связи с внесением изменений в приговоры от 20 декабря 2010 года и 23 марта 2011 года, а также уточнения срока исчисления наказания по приговору от 20 декабря 2010 года, осужденный 3 вправе в порядке ст. 396, 397 УПК РФ обратиться с соответствующим ходатай ством в суд, постановивший приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Толкачева В.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголов ным делам Ростовского областного суда от 1 марта 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / I _"\ ^ ^ \ \ В.М. Лизунов