ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1134
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 а в г у с т а 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Небавского Николая Александровича об отмене письма квалификационной коллегии судей Краснодарского края, о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Краснодарского краевого суда,
установил:
Небавский Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ссылается на то, что судьи Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда нарушили процессуальное законодательство, рассмотрев кассационную жалобу без его участия, хотя он находился в здании суда. Квалификационная коллегия судей в своем письменном ответе отказа рассмотреть по существу его обращение о совершении судьями дисциплинарного проступка. Просит отменить письмо квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 12 июля 2012 г. и направить его жалобу в высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации для решения вопроса о привлечении судей Краснодарского краевого суда дисциплинарной ответственности.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии представления председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города 2 федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа либо обращения органа судейского сообщества, а также по результатам проверки комиссии сформированной квалификационной коллегией судей (пункт 7 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», подпункты 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Суд не наделен компетенцией привлекать судей к дисциплинарной ответственности либо возлагать на квалификационные коллегии судей обязанность привлечь судей к такой ответственности.
Требуя привлечь судей к дисциплинарной ответственности, заявитель фактически выражает несогласие с их процессуальными действиями, совершенными при осуществлении правосудия.
Возможность признания в порядке гражданского судопроизводства незаконными процессуальных действий судьи, совершенных при рассмотрении кассационной жалобы по правилам главы 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена. Законодательством для их оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, установленный разделом XV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда».
Учитывая, что проверка законности процессуальных действий судьи, регламентированных нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть произведена судом в порядке гражданского судопроизводства, заявление не подлежит принятию к рассмотрению судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Небавского Николая Александровича об отмене письма квалификационной коллегии судей Краснодарского края, о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Краснодарского краевого суда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / ^ /1/1/ ///// / \ ^ Н.К. Толчеев