"з." об хнгг.
Отдел специального контроля Верховной) Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунбина с ! % В л % и р о в и ч а на нарушение его конституционных прав п ^ С ^ м части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» 17 июля 2012 года город Санкт-Петербург Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя ВДЗорькина, судей К.В.Арановскош, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,, ГАГаджиева,ЮМ.Да«илова,ЛЖЖарковой,Г.А.Жилина,С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, СД-Князева, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, А.ШСокотова, Ю.Д.Рудкина, Л.О.Красавчиковой, ШЗ.Селезнева, О С Хохряковой, В.ГЯрославцева, заслушав заключение судьи Ю.Д.Рудки„а, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина } Верховный суд _ Российской Федерации С.ВГунбина, ||| |||||||||||| |||||||||||||||||| III
установил:
*. ]"47554/12 03.08.201 1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Гунбин оспаривает конституционность положения части десятой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года№150-ФЗ «Об оружии», согласно которому право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные в данной статье категории граждан при условии, что они не совершили 2 правонарушений, связанных производства оружия, с нарушением торговли правил оружием, охоты, продажи, правил передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
Как следует из представленных материалов, приговором от 5 июля 2000 года, вступившим в законную силу 9 августа 2001 года, С.В.Гунбин был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 109 «Причинение смерти по неосторожности» УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы; наказание назначено условно. В 2011 году орган внутренних дел со ссылкой на статью 13 Федерального закона «Об оружии» отказал заявителю в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, поскольку он относится к числу лиц, совершивших правонарушения, связанные с нарушением правил хранения оружия.
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, С.В.Гунбину отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в выдаче лицензии. Указывая, что заявителем было совершено правонарушение, связанное с нарушением правил хранения оружия, суд сослался на вынесенный в отношении него приговор, которым установлено, что совершению С.В.Гунбиным преступления способствовало грубое нарушение требований пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814) в части, касающейся хранения оружия в местах временного пребывания с соблюдением условий, исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Кроме того, суд отклонил довод заявителя о том, что его судимость погашена, на том основании, что факт совершения правонарушения (в данном случае - преступления) не погашается.
В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции С.В.Гунбину было отказано.
3 По мнению заявителя, оспариваемое положение части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в силу своей неопределенности позволяет правоприменительным органам расширительно толковать использованную в нем формулировку «правонарушения, связанные с нарушением правил хранения оружия» и признавать лицо совершившим такое правонарушение в случаях, когда оно не было привлечено к административной или уголовной ответственности, установленной за нарушение законодательства об обороте оружия. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет игнорировать факт погашения судимости. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 45, 46, 49 и 55 (часть 2).
2. Вопрос, поставленный заявителем, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года № 16-П.
В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положение части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, неопределенности, возможность порождающей в силу своей неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне 4 зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, нарушением правил охоты, правил производства связанные с оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации);
граждане, совершившие преступления, связанные с нарушением правил охоты и правил оборота оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом после снятия или погашения судимости в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации.
Данное Постановление Федерации сохраняет Конституционного свою силу и в соответствии Федерального конституционного закона «О Российской Федерации» правоприменительных Суда является органов, включая Российской со статьей 6 Конституционном Суде обязательным суды для всех общей юрисдикции.
Следовательно, заявитель не лишен возможности защитить свои права в обычном порядке.
3. Согласно пункту конституционного закона 3 части первой статьи 43 Федерального «О Суде Российской Конституционном Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по 5 предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Таким образом, жалоба С.В.Гунбина не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гунбина Сергея Владимировича, поскольку по поставленному заявителем вопросу ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации № 1273-0 В.Д.Зорькин