ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-КГПР12-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 а в г у с т а 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 января 2012 года по делу по заявлению Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Бабушкина О.Г.,
установил:
исполняющий обязанности начальника ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бабушкина О.Г., 13 января 1980 года рождения, подлежащего освобождению 29 декабря 2011 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 ноября 2011 года заявление ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области удовлетворено, Бабушкину О.Г. установлен административный надзор на срок 2 года 11 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства г. Вятские Поляны Кировской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 января 2012 года решение Верхнекамского районного 2 суда Кировской области от 7 ноября 2011 года отменено, в удовлетворении заявления ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении Бабушкина О.Г.
отказано.
Определением судьи Кировского областного суда от 23 марта 2012 года в передаче представления прокурора Кировской области для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационном представлении ставится вопрос о его передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 января 2012 года.
При изучении доводов кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 января 2001 года Бабушкин О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 данного Кодекса относится к особо тяжким преступлениям, и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-5).
На момент освобождения 29 декабря 2011 года Бабушкин О.Г. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, которая в силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания, справке о поощрениях и взысканиях Бабушкин О.Г. характеризуется отрицательно, имеет 2 поощрения, 36 раз в отношении него применялись меры взыскания (л.д. 7-8).
3 Постановлением начальника ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области от 14 апреля 2005 года Бабушкин О.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 6).
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении Бабушкина О.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда исходила из того, что на момент освобождения у Бабушкина О.Г. имеются поощрения, постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания в силу части 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации погашено, в связи с чем Бабушкин О.Г. не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
С данным выводом суда второй инстанции, по мнению подателя кассационного представления, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона).
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что судом второй инстанции при вынесении решения по делу об отказе в удовлетворении заявления ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Бабушкина О.Г. неправильно истолкованы нормы материального права.
По мнению подателя кассационного представления, при установлении административного надзора не имеет значения погашены или нет меры взыскания, примененные к осужденному к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на момент освобождения лица и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора, сам факт признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является основанием, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора, что прямо следует из содержания и буквального смысла данной правовой нормы.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам 4 административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы кассационного представления о существенном нарушении судом второй инстанции норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным дерам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .
/111 \ / \\ I В.Н. Пирожков \