ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №63-АПГ 12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 августа 2012 года Верховный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего судьи Назаровой А.М.
при секретаре Амбадыковой Г.А.
с участием адвоката Амфитеатрова СИ.
рассмотрел в судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску суда Ненецкого автономного округа к Марковой Марии Семеновне, Сумароковой Галине Валерьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
установил:
Маркова М.С. занимала должность начальника финансово-бухгалтерского отдела и отдела материально-технического обеспечения - главного бухгалтера, Сумарокова Г.В. занимала должность старшего специалиста 2 разряда в финансово-бухгалтерском отделе и отделе материально-технического обеспечения в суде Ненецкого автономного округа.
Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2011 года, Сумарокова Г.В. признана виновной в хищении чужого имущества (денежных средств) с использованием своего служебного положения.
Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2011 года Маркова М.С. признана виновной в присвоении, хищении чужого имущества (денежных средств) с использованием своего служебного положения.
2 Представитель суда Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Марковой М.С, Сумароковой Г.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 мая 2012 года указанные исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, Маркова М.С, Сумарокова Г.В. подали апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа.
Рассмотрение апелляционных жалоб было назначено на 26 июня 2012 года.
До рассмотрения дела по существу представителем Марковой М.С. был заявлен отвод всему составу судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа на том основании, что суд Ненецкого автономного округа является истцом по данному делу, что может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судей Ненецкого автономного округа при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков.
По тем же основаниям от Сумароковой Г.В. поступило ходатайство об изменении подсудности дела и передаче апелляционных жалоб для рассмотрения в иной суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 26 июня 2012 года удовлетворен заявленный представителем Марковой М.С. - Тупчиенко Н.Ф. отвод всего состава судебной коллегии по гражданским делам суду Ненецкого автономного округа, настоящее гражданское дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для изменения подсудности дела и передаче его для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации, поскольку истцом по делу является суд Ненецкого автономного округа, что в силу принципов гражданского процессуального закона делает невозможным рассмотрение дела данным судом.
Настоящее гражданское дело с апелляционными жалобами Сумароковой Г.В., представителя Марковой М.С. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 мая 2012 года передано в Верховный Суд Российской Федерации для изменения подсудности в связи с необходимостью соблюдения принципов объективности и беспристрастности при рассмотрении данного дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.
Выслушав адвоката Амфитеатрова СИ., представляющего интересы Марковой М.С. и ходатайствующего о направлении дела для рассмотрения в апелляционном порядке в Вологодский областной суд либо СанктПетербургский городской суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
3 В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Между тем, в данном случае имеются обстоятельства, при которых рассмотрение дела в апелляционном порядке в суде Ненецкого автономного округа с соблюдением правил подсудности является невозможным по объективным причинам.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан отмечено, что «при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение тодсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо».
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Как следует из материалов дела, истцом по делу является суд Ненецкого автономного округа, что является обстоятельством, создающим невозможность рассмотрения апелляционных жалоб ответчиков в данном суде, в связи с чем указанное дело для рассмотрения в апелляционном порядке необходимо передать в другой ближайший суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.
На основании изложенного, Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску суда Ненецкого автономного округа к Марковой Марии Семеновне, Сумароковой Галине Валерьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением с апелляционными жалобами Сумароковой Г.В., представителя Марковой М.С. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 мая 2012 года передать на рассмотрение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.
Судья /