ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 71-Д12-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «О?» а в г у с т а 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Магомедов М.М., изучив надзорную жалобу осуждённого Бессараба Р.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 июня 2008 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 16 мая 2011 года,
установил:
приговором Октябрьского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2008 года БЕССАРАБ Руслан Валерьевич, родившийся 30 сентября 1984 года, несудимый, осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Бессараба Н.А. 4799 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Срок отбытия наказания исчислен с 20 марта 2008 года.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 июня 2008 года приговор изменён, квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением оружия» заменён на квалифицирующий признак «с применением предмета в качестве оружия». В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 16 мая 2011 года судебные решения изменены, действия Бессараба с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы. Снижен размер взыскания с Бессараба в пользу Дробышевой Н.А. с 4799 рублей до 4250 рублей. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда, с учётом последующих изменений, Бессараб осуждён за совершение разбойного нападения на Дробышеву, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, 11 мая 2007 года, в результате чего был похищен телефон стоимостью 4250 рублей.
В надзорной жалобе осуждённый Бессараб утверждает, что ножом потерпевшей не угрожал, признаёт себя виновным лишь в открытом похищении телефона Дробышевой. Суд часть показаний потерпевшей об её изнасиловании признал ложными, а в части применения ножа правильными.
При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а президиум, переквалифицировав его действия на новый закон, не смягчил наказание.
Указывает на нарушение закона, выразившееся в том, что суд не представил ему протокол судебного заседания. Просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство.
Президиум Калининградского областного суда, переквалифицировав действия Бессараба на новый более мягкий закон, назначил ему то же самое наказание, чем нарушил правовой смысл ст. 10 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах приведённый довод заслуживает внимания для рассмотрения надзорной жалобы осуждённого Бессараба судом второй инстанции, который может проверить и остальные доводы жалобы осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 3 постановил:
1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осуждённого Бессараба Р.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Калининграда от 20 марта 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 июня 2008 года и постановления президиума Калининградского областного суда от 16 мая 2011 года.
2. Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.М.Магомедов