Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-012-61 в кассационном порядке г. Москва 26 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Шмаленюка СИ.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волкова В.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Волков В.Н. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Волкова В.К, прокурор Кривоногова Е.А.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Волков Виталий Николаевич, 01.08.1974 года рождения.
На вопрос председательствующего Волков В.Н. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего Волков В.Н. заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Председательствующий объявляет о поступившем ходатайстве от осужденного Волкова В.Н. об ознакомлении с материалами уголовного дела.
На вопрос председательствующего осужденный Волков В.Н.
подтвердил, что поддерживает свое ходатайство. Пояснил, что с материалами уголовного дела был ознакомлен в течение 20 минут.
Председательствующий объявляет о наличии в материалах дела расписки об ознакомлении Волкова В.Н. с материалами уголовного дела без ограничения во времени.
Адвокат Артеменко Л.Н. поддерживает Волковым В.Н. ходатайство.
заявленное осужденным Прокурор Кривоногова Е.А. возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Волкова В.Н., поскольку ознакомление с материалами уголовного дела на данной стадии процесса не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство осужденного Волкова В.Н. оставить без удовлетворения, поскольку он в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с материалами предварительного следствия, после рассмотрения дела судом первой инстанции был ознакомлен с материалами судебного разбирательства.
На вопрос председательствующего осужденный Волков В.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 6 июля 2012 года.
Судьей Скрябиным К.Е. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. об оплате ее труда по защите в суде кассационной инстанции осужденного Волкова В.Н.
Предоставляется слово адвокату Артеменко Л. Н., которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Волкова В.Н. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела. Волков В.Н. вину не признавал как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Показания осужденного являются последовательными и непротиворечивыми. В основу приговора необоснованно положены показания малолетней потерпевшей, которая отстает в психическом развитии. Суд не дал объективной оценки заключению молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой не установлена принадлежность биологических выделений на потерпевшей именно Волкову В.Н. Полагает, что заслуживают внимания доводы осужденного об оговоре его сестрой и ее мужем, которые имели для этого мотив. К показаниям свидетеля Сиворакши Г.В. суду надлежало отнестись критически. Ссылается на имевшие место нарушения уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово осужденному Волкову В.Н, который поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Указывает, что судебно-медицинской экспертизой не была установлена группа крови. Обращает внимание на то, что в доме кроме него находилось еще 3 человека. Утверждает, что свидетели Сиворакша Г. В. и Гаврилов знакомы. В судебное заседание не были вызваны заявленные им свидетели, показания которых имели существенное значение для дела. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание на то, что желал, чтобы уголовное дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей.
Судья-докладчик объявляет о наличии в материалах дела расписки от осужденного Волкова В.Н. о его желании рассмотрения уголовного дела судьей единолично.
Предоставляется слово прокурору Кривоноговой Е.А., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Вина Волкова В.Н. установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Согласно заключению экспертов-психологов состояние потерпевшей, пояснения которой являются последовательными и непротиворечивыми, позволяет ей давать показания о произошедшем.
Оснований для исключения из числа доказательств протокола допроса от 29 февраля 2012 года не имеется, поскольку допрос был проведен с участием адвоката. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. В ходе предварительного слушания Волков В.Н.
написал заявление об отказе от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей. Квалификация действий Волкова В.Н. судом дана правильная. Наказание осужденному назначено справедливое. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определение суда об оплате труда адвоката.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь/7ГУ/ / ^ <-—-— ~ ч ^^__—,