Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-012-47 в кассационном порядке г. Москва 25 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Нестерова В.В., Шалумова М.С.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бадулиной О. А., Евтушенко О.С., Непритворной Е.С., Швецовой И.М.
Каграмановой Л.Б., Кулик В. А., Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденная Бадулжа О.А., осужденная Евтушенко О. С, осужденная Швецова И.М. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н в защиту Бадулиной О.А., адвокат Турова А.А. в защиту Евтушенко О. С, адвокат Гончаренко Р.А. в защиту Каграмановой Л.Б.
Непритворной Е.С., адвокат Баранов А.А. в защиту Кулик В.А., адвокат Асташенков О.В. в защиту Швецовой И.М., прокурор Полеводов С.Н.
и Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Бадулина Оксана Александровна, 28.03.1982 года рождения, Евтушенко Оксана Сергеевна, 02.07.1976 года рождения, Швецова Ирина Михайловна, 12.02.1958 года рождения.
Председательствующий объявляет, что поскольку Бадулина О.А.
просила назначить адвоката для защиты ее интересов в суде кассационной инстанции, Верховным Судом РФ для защиты осужденной назначена адвокат Артеменко Л.Н.
На вопрос председательствующего осужденная Бадулина О.А. заявила, что отказывается от представления своих интересов в суде кассационной инстанции адвокатом по назначению. Поясняет, что данный отказ связан с ее тяжелым материальным самостоятельно.
положением, свои интересы будет защищать На вопрос председательствующего осужденная Бадулина О.А.
пояснила, что у нее не имеется письменного заявления об отказе от адвоката по назначению. Кроме того пояснила, что осужденная Кулик В.А. ей не передавала письменного заявления об отказе от адвоката по назначению.
Председательствующий объявляет о наличии в материалах дела расписки от осужденной Бадулиной О.А. от 9 февраля 2012 года с просьбой о назначении ей в суде кассационной инстанции защитника и отсутствии ее письменного отказа от адвоката, в связи с чем интересы осужденной Бадулиной О.А. в суде кассационной инстанции представляет адвокат по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденной Кулик В. А. по ее просьбе назначен адвокат Баранов А.А., поскольку письменного отказа от адвоката от нее не поступало.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Адвокат Турова А.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справки с места работы осужденной Евтушенко ОС. и ее характеристики, а также справки, подтверждающей наличие регистрации Евтушенко ОС. в г. Санкт-Петербурге для обозрения.
Осужденная Евтушенко О.С. поддерживает заявленное адвокатом Туровой А.А. ходатайство.
Никто из участников процесса не возражает против удовлетворения заявленного адвокатом Туровой А.А. ходатайства.
Прокурор Полеводов С.Н. не возражает заявленного адвокатом Туровой А.А. ходатайства.
против удовлетворения Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
2 ходатайство адвоката Туровой А.А. удовлетворить, приобщить к материалам дела справку с места работы осужденной Евтушенко О.С. и ее характеристику, справку о наличии регистрации Евтушенко О.С. в г. СанктПетербурге обозреть.
Адвокат Асташенков О.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта соседей матери Швецовой И.М., копии свидетельства о рождении Швецовой И.М., справки об инвалидности Федотовой В.Н., выписного эпикриза.
Осужденная Швецова И.М. поддерживает Асташенковым О.В. ходатайство.
заявленное адвокатом Никто из участников процесса не возражает против удовлетворения заявленного адвокатом Асташенковым О.В. ходатайства.
Прокурор Полеводов С.Н. не возражает против заявленного адвокатом Асташенковым О.В. ходатайства.
удовлетворения Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство адвоката Асташенкова О.В. удовлетворить, приобщить к материалам дела акт соседей матери Швецовой И.М., копию свидетельства о рождении Швецовой И.М., справку об инвалидности Федотовой В.Н. и выписной эпикриз.
На вопрос председательствующего осужденная Швецова И.М.
подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ она извещена 15 июня 2012 года. Осужденные Бадулина О.А. и Евтушенко О.С. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены своевременно: Евтушенко О.С. 25 июня 2012 года под расписку, Бадулина О.А. - телефонограммой в тот же срок.
Председательствующий объявляет о том, что осужденные Каграманова Л.Б., Кулик В.А. и Непритворная Е.С. о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ извещены своевременно: Каграманова Л.Б. и Непритворная Е.С. 26 июня 2012 года под расписку, Кулик В.А. - телефонограммой в тот же срок.
Судьей Шалумовым М. С. докладываются материалы дела.
з Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. и Баранова А.А. об оплате их труда по защите в суде кассационной инстанции осужденных Бадулиной О.А. и Кулик В.А. соответственно.
Предоставляется слово прокурору Полеводову С.Н., который поддерживает доводы кассационного представления в полном объеме.
Обращает внимание на то, что Кулик В.А. является гражданкой Украины, в связи с чем ей не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Просит приговор в отношении Кулик В.А. изменить, исключить назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Предоставляется слово осужденной Швецовой ИМ., которая поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Асташенкова О.В. и своей в полном объеме. Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание ее возраст, данные о личности, а также состояние здоровья. В материалах дела отсутствуют доказательства ее вины. Полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на состояние здоровья своей матери. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что никаких преступлений не совершала, лишь осуществляла обычную хозяйственную деятельность.
Указывает, что Демчич и Антонов являются индивидуальными предпринимателями, их бизнес она не создавала. Никаких руководящих решений не принимала и никого не обманывала. Приговор основан на предположениях. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить.
Предоставляется слово адвокату Асташенкову О.В., который поддерживает доводы кассационных жалоб осужденной Швецовой И.М. и своей в полном объеме. Обращает внимание на то, что Демчич и Марков заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем непосредственным исполнителям предполагаемых преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы условно. Доводы о том, что Демчич и Марков действовали по указанию Швецовой И.М., несостоятельны. Осужденная не является организатором преступного сообщества. Назначенное Швецовой И.М. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет позволяет применить к ней положения ст. 73 УК РФ.
Считает, что ни один из признаков преступного сообщества не подтверждается совокупностью доказательств. В основу приговора 4 положены недопустимые доказательства, в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров. Отсутствуют судебные решения, разрешающие данные переговоры.
Утверждает.
что председательствующий единолично обозрел представленные вне процесса оперативными сотрудниками принесенные в зал судебного заседания некие судебные решения и сообщил участникам, что надлежащие судебные решения имеются. Данные судебные решения были получены с нарушением территориальной подсудности. Приговор основан на предположениях и голословных утверждениях. Обращает внимание на то, что в постановлении о привлечении Швецовой И.М. в качестве обвиняемой указано, что под руководством Швецовой И.М. была создана и осуществляла деятельность сплоченная организованная преступная группа, входящая в состав преступного сообщества. Ссылается на противоречивые утверждения Малинова, к показаниям которого на предварительном следствии суд необоснованно отнесся критически. Суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденной, возраст, а также состояние здоровья Швецовой И.М. и ее матери. Указывает, что Швецова И.М. осуждена за ряд конкретных действий, которые не входят в состав мошенничества. Считает, что уголовному закону, отягчающему положение осужденной, придана обратная сила. По факту совершения неких организационных действий уголовное дело не возбуждалось, в то время как Конституционный Суд РФ неоднократно в своих решениях указывал на необходимость в таких ситуациях возбуждать уголовное дело.
Просит приговор в отношении Швецовой И.М. отменить, уголовное преследование прекратить.
Предоставляется слово осужденной Бадулиной О.А., которая поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, себя не признает. В преступное сообщество не вступала, лишь просто устроилась на работу. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, отменить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку у нее имеется престарелая бабушка, за которой необходим уход, а также учесть нахождение в следственном изоляторе в течение 2 лет.
Предоставляется слово адвокату Артеменко Л. Н., которая поддерживает доводы кассационной жалобы Бадулиной О.А. в полном объеме. Вывод суда об участии осужденной в преступном сообществе является незаконным и немотивированным. Наказание Бадулиной О.А.
5 назначено чрезмерно суровое.
Показания осужденной являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются показаниями свидетелей. Отсутствуют доказательства вхождения Бадулиной О.А. в состав преступного сообщества. Осужденная, работая в офисе, не предполагала, что услуги предоставляются нелегально. Обращает внимание на то, что суд не указал время вступления Бадулиной О.А. с состав преступного сообщества. 15 из 16 вменяемых осужденной эпизодов были совершены в марте 2010 года, что не свидетельствует о длительности участия Бадулиной О.А. в преступном сообществе. Ущерб от действий Бадулиной О.А., Евтушенко О.С. и Кулик В.А. составляет всего 34 000 рублей. Указывает, что 22 000 рублей осужденной вменены ошибочно, поскольку в приговоре установлено, что Бадулина О.А. подделала лишь свидетельство о регистрации по месту пребывания, разрешение на работу изготавливалось неустановленным следствием лицом. Считает, что ни один из признаков преступного сообщества не подтверждается совокупностью доказательств. Обращает внимание на проведение Бадулиной О.А. 2 лет в следственном изоляторе, кроме того она признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, ранее не судима. Просит приговор изменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления по ч.2 ст. 210 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово осужденной Евтушенко О. С., которая поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Туровой А.А. и своей в полном объеме. Просит приговор изменить, исключить назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять наказание с момента ее ареста.
На вопрос судьи-докладчика осужденная Евтушенко О.С. пояснила, что ею возмещен ущерб практически по всем эпизодам, о чем имеются соответствующие документы.
Предоставляется слово адвокату Туровой А.А., которая поддерживает доводы кассационных жалоб Евтушенко О.С. и своей в полном объеме.
Указывает, что из 3 лет работы в организации осужденная 2 года занималась предоставлением официальных услуг, выполняя большой объем работы. Выводы суда о том, что Евтушенко ОС. умышленно переносила сроки изготовления документов, а также устанавливала размер денежных средств, подлежащих оплате за оказанные услуги, являются несостоятельными. Осужденная раскаялась в содеянном, провела в следственном изоляторе 22 месяца, ущерб от ее деятельности составил б 11 000 рублей. Судом не дифференцировано наказание участникам преступного сообщества. Полагает, что Евтушенко О.С. необоснованно осуждена по ч.2 ст. 210 УК РФ. Просит уголовное преследование Евтушенко О.С. по ч.2 ст. 210 УК РФ прекратить, исключить назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, снизить размер назначенного наказания, исчислить наказание в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.
Предоставляется слово адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы кассационных жалоб Кулик В.А. и адвоката Яковенко А.В. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела.
Вина осужденной не подтверждается совокупностью доказательств. Приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах. Ссылается на имевшие место нарушения уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.
Позиция Кулик В.А. была неверно истолкована как признание вины в совершении мошенничества. Осужденная работала в техническом отделе, не была осведомлена о характере и степени достоверности данных, переданных ей для указания в документации. Обстоятельства уплаты государственной пошлины судом необоснованно оценены как прикрытие преступной деятельности. Считает, что ни один из признаков преступного сообщества не подтверждается совокупностью доказательств. Полагает, что в действиях осужденной отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Просит уголовное преследование Кулик В.А. по ч.2 ст. 210 УК РФ прекратить, снизить размер назначенного наказания. Поддерживает доводы кассационного представления, поскольку Кулик В.А. является гражданкой Республики Украина, в связи с чем ей не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Предоставляется слово адвокату Гончаренко Р. А., которая поддерживает доводы своей кассационной жалобы в отношении Каграмановой Л.Б. и Непритворной Е.С. в полном объеме. Обращает внимание на то, что Непритворная Е.С. полностью признала свою вину в совершении преступлений, возместила причиненный ущерб, имеет положительные характеристики, ранее не судима. Просит исключить назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, снизить размер назначенного наказания. Указывает, что по офису, который 1 Каграманова Л.Б. курировала, ей не инкриминируется ни одного эпизода.
Кроме того на предварительном следствии осужденной изначально вменялось более 100 эпизодов преступной деятельности, затем 15, в дальнейшем 5. Полагает, что указание на преступную деятельность осужденной должно быть конкретизировано. Указывает, что в данный момент продолжают свою деятельность фирмы, предоставляющие аналогичные услуги.
Предоставляется слово прокурору Полеводову С.Н., который считает, что приговор является законным и обоснованным, за исключением назначения осужденной Кулик В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вина Бадулиной О.А., Евтушенко О.С, Каграмановой Л.Б., Кулик В.А., Непритворной Е.С, Швецовой И.М.
установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Доводы жалоб о неправильной квалификации действий, об использовании недопустимых доказательств судом тщательно проверены, им дана надлежащая оценка. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание осужденным назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор изменить по доводам кассационного представления, в остальной части оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определения суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь /д, //\ 8