ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-012-41 сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего ШИШЛЯННИКОВА В.Ф., судей ЗЫРЯНОВА А.И., МАТРОСОВА В.М.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2012 года кассационные жалобы адвокатов Сахаровой Н.А. и Кармановой В.А. на частное постановление Ростовского областного суда от 6 декабря 2010 года, которым обращено внимание президента адвокатской палаты Ростовской области на нарушения Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката», допущенные адвокатами Сахаровой Н.А. и Кармановой В.А. повлекшие затягивание рассмотрения дела, а также нарушение охраняемых законом интересов участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение дела судом, а также поставлен вопрос о применении к адвокатам мер дисциплинарного воздействия.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора, Щукиной Л.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В частном постановлении суд указал, что адвокат Сахарова Н.А. и Карманова В.А., извещенные надлежащим образом об участии в судебном разбирательстве по делу в отношении Радулова Т.А. и других, рассматриваемому с участием присяжных заседателей - 6 декабря 2010 года в судебное заседание не явились, в связи с чем в очередной раз сорвали разбирательство по уголовному делу.
2 Дело №41-012-41 сп В кассационных жалобах:
адвокат Сахарова Н.А., не приводя каких-либо конкретных доводов, указывает на необоснованность частного постановления суда и настаивает на его отмене;
адвокат Карманова В.А. приводит свой анализ доказательств и утверждает, что при осуществлении защиты Радулова Т.А. никаких нарушения Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката» не было допущено, поэтому, также просит отменить частное постановление, как не основанное на законе.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит частное постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Обязанность обеспечения соблюдения процессуальных норм, согласно ст. 243 УПК РФ, возложена на председательствующего суда.
Судебная коллегия считает, что судом сделан обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении адвокатами Сахаровой Н.А. и Кармановой В.А.
своих обязанностей в ходе судебного разбирательства. Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, и это подтверждается данными протокола судебного заседания.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части постановления слова, связанные с необходимостью «решения вопроса о применении к адвокатам Сахаровой Н.А. и Кармановой В.А., мер дисциплинарной ответственности», и ограничиться доведением до сведения президента адвокатской палаты по Ростовской области о ненадлежащем исполнении обязанностей адвокатами Сахаровой Н.А. и Кармановой В.А.
3 Дело №41-012-41 сп Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
частное постановление Ростовского областного суда от 6 декабря 2010 года в отношении адвокатов Сахаровой Натальи Алексеевны и Кармановой Веры Анатольевны изменить, резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции: Об изложенном довести до сведения президента адвокатской палаты Ростовской области.
О принятых мерах в месячный срок сообщить Ростовскому областному суду.' Председательствующий Судьи Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Ляхницкого В. В.