ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-АПГ12-10с А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 а в г у с т а 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б.А., Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
при секретаре Меньшовой Н.И.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 3 августа 2012 г. гражданское дело по иску Загоры Петра Николаевича к Военному комиссариату Красноярского края о признании права на получение социальной поддержки по Указу Президента Российской Федерации от 28 августа 2000 г. №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» по апелляционной жалобе Военного комиссариата Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 21 мая 2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Загора П.Н., являясь пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к Военному комиссариату Красноярского края с указанным иском, в обоснование которого ссылался на то, что воинская 2 должность заместителя командира войсковой части, которую он занимал на момент увольнения из Вооружённых Сил Российской Федерации, предусматривала осуществление деятельности по организации и контролю мероприятий по обращению с ядерным оружием, указанной в Перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, участие в которой даёт право на получение социальной поддержки, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации». Согласно названному Указу Президента Российской Федерации военнослужащим, участвующим в одном из видов деятельности, предусмотренных в перечне, устанавливается оклад по воинской должности в размере 1,5 окладов по воинской должности, в связи с чем получаемая им пенсия за выслугу лет также подлежит перерасчёту в сторону увеличения.
В период рассмотрения настоящего спора ответчиком были признаны исковые требования Загоры П.Н. в части признания за ним права на получение социальной поддержки на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563, произведено фактическое начисление и выплата задолженности, образовавшейся с 1 января 2001 г.
В порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска в названной части принято судом.
Истец, не согласившись с применённым ответчиком порядком расчёта образовавшейся задолженности по пенсионным выплатам, в дополнительном исковом заявлении просил суд произвести расчёт задолженности за период с 1 января 2001 г. по 30 июня 2002 г. по 20 разряду, с 1 июля 2002 г. по 30 июня 2003 г. по 27 разряду и с 1 июля 2003 г. по 29 тарифному разряду, соответствующему занимаемой им на момент увольнения должности.
Задолженность проиндексировать с применением ставки рефинансирования Центрального банка России на основании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязать ответчика выплачивать в дальнейшем пенсию исходя из должностного оклада заместителя командира дивизии, соответствующего 29 тарифному разряду.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением Красноярского краевого суда от 21 мая 2012 г. иск удовлетворён в части признания за Загорой П.Н. права на получение социальной поддержки на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» с 1 января 2001 г. В части заявленных требований о взыскании задолженности отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением Военный комиссариат Красноярского края обжаловал его в апелляционном порядке, Красноярским краевым судом апелляционная жалоба с делом направлена для 3 рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Представитель ответчика, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что дело, поступившее по апелляционной жалобе Военного комиссариата Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 21 мая 2012 г., подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Красноярский краевой суд в связи со следующим.
Как усматривается из материалов настоящего дела, Загорой П.Н. были заявлены требования об обязании Военного комиссариата Красноярского края выплачивать пенсию за выслугу лет исходя из должностного оклада заместителя командира дивизии по 29 тарифному разряду (л.д.79 и л.д.197).
Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на правомерность требований Загоры П.Н. о расчёте размера получаемой им с 1 июля 2003 г. пенсии за выслугу лет с учётом оклада месячного содержания по 29 тарифному разряду, соответствующему занимаемой истцом на момент увольнения должности.
Однако исковые требования Загоры П.Н. об обязании Военного комиссариата Красноярского края выплачивать пенсию за выслугу лет исходя из должностного оклада по 29 тарифному разряду судом по существу рассмотрены не были; резолютивная часть судебного постановления суда первой инстанции выводов относительно разрешения данной части иска не содержит.
Вместе с тем в апелляционной жалобе Военный комиссариат Красноярского края оспаривает решение суда первой инстанции именно в части выводов о необходимости выплаты истцу пенсионного обеспечения исходя из должностного оклада по 29 тарифному разряду, что делает невозможным рассмотрение поданной ответчиком апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может до вступления в законную силу решения суда принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; а также если суд, разрешив вопрос о праве, не указал действия, которые обязан совершить ответчик.
1 При таких обстоятельства?: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 21 мая 2012 г. и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
дело по иску Загоры Петра Николаевича к Военному комиссариату Красноярского края о признании права на получение социальной поддержки по Указу Президента российской Федерации от 28 августа 2000 г. №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» по апелляционной жалобе Военного комиссариата Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 21 мая 2012 г. снять с апелляционного рассмотрения и направить в Красноярский краевой суд для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Председательствующий Судьи