ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д12-43 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а %$>июня 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С. , изучив надзорную жалобу осужденного Полуянова С.Г. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 19 ноября 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 6 февраля 2012 года,
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Омска от 19 ноября 2009 года, Полуянов Сергей Геннадьевич, 15 августа уроженец г. Омска, судимости не имеющий, 1976 года рождения, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 6 февраля 2012 года приговор в отношении Полуянова С.Г. изменен. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Полуянов признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено 12 августа 2009 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе осужденный Полуянов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что суд надзорной инстанции неправильно квалифицировал его действия, связанные с незаконным приобретением по просьбе Антипина наркотических средств, как оконченное преступление, поскольку указанное приобретение состоялось в ходе проверочной закупки. Помимо этого осужденный просит об отмене постановления президиума Омского областного суда, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в вынесении постановления незаконным составом суда.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Полуянова С.Г на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК РФ положения ст. 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
Как следует из материалов дела и приложенных к жалобе осужденного Полуянова судебных документов, ранее ему было отказано в удовлетворении его надзорной жалобы на приговор Центрального районного суда г. Омска от 19 ноября 2009 года председателем Омского областного суда - Ярковым В.А.
Однако впоследствии в связи с надзорным представлением прокурора о пересмотре приговора от 19 ноября 2009 года в отношении Полуянова, было возбуждено надзорное производство и дело стало предметом рассмотрения 3 президиума Омского областного суда. В заседании президиума Омского областного суда также принимал участие председатель Омского областного суда Ярковой В.А.
Между тем, принятие председателем Омского областного суда решения по надзорной жалобе осужденного Полуянова С.Г., исключало возможность его участия в рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее он уже высказывал свое мнение по вопросам, ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции, что является недопустимым в силу предписаний ст. 61,63 УПК РФ.
Помимо этого, как следует из материалов дела, президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Полуянова С.Г., пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия осужденного как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. При этом, указав в постановлении, что Полуяновым были выполнены действия, составляющие объективную сторону преступлении, влекущего уголовную ответственность за пособничество незаконному приобретению наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, суд надзорной инстанции квалифицировал действия осужденного как оконченное преступление.
Вместе с тем, принимая указанное решение, президиум Омского областного суда не учел, что приобретение Полуяновым наркотического средства для Антипина, происходило в ходе проверочной закупки, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота.
По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом № 144ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из оборота.
Следовательно, действия неоконченное преступление.
Полуянова следует квалифицировать как В связи с этим, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Полуянова С.Г. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Полуянова С.Г. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 19 ноября 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 6 февраля 2012 года в отношении Полуянова С.Г.
передать надзорную жалобу осужденного Полуянова С.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / у В.С. Коваль