ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1099
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Лыхина Валентина Сергеевича об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации,
установил:
Лыхин В.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими:
- постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 97 «О реализации Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации»;
- постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 1999 г. № 363, от 21 июля 1999 г. № 832, от 12 октября 1999 г. № 1140, от 11 января 2000 г. № 29, от 15 апреля 2000 г. № 338, от 14 июля 2000 г. № 517, от 12 октября 2000 г. № 780, от 15 января 2001 г. № 26, от 9 апреля 2001 г.
№ 270, от 9 июля 2001 г. № 521, от 11 октября 2001 г. № 720;
- нормативные правовые акты Пенсионного фонда Российской Федерации.
Нахожу, что в части оспаривания нормативных правовых актов Пенсионного фонда Российской Федерации настоящее заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Пенсионный фонд 2 Российской Федерации к федеральным органам исполнительной власти не отнесен.
Поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации не входит в систему федеральных органов государственной власти, проверка законности его нормативных правовых актов Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции произведена быть не может.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Требования Лыхина В.С. о признании недействующими постановлений Правительства Российской Федерации от 1 апреля 1999 г. № 363, от 21 июля 1999 г. № 832, от 12 октября 1999 г. № 1140, от 11 января 2000 г. № 29, от 15 апреля 2000 г. № 338, от 14 июля 2000 г. № 517, от 12 октября 2000 г.
№ 780, от 15 января 2001 г. № 26, от 9 апреля 2001 г. № 270, от 9 июля 2001 г.
№ 521, от 11 октября 2001 г. № 720 не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащие рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Данные нормативные правовые акты касаются утверждения среднемесячной заработной платы в стране для исчисления и увеличения государственных пенсий за период с I квартала 1999 г. по III квартал 2001 г.
включительно.
По смыслу ст. 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими.
Из перечисленных постановлений Правительства Российской Федерации следует, что они приняты в целях реализации Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». Между тем данный Федеральный закон с 1 января 2002 г. утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 г.
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В настоящее время названные акты фактически утратили юридическую силу.
Кроме того, имеются вступившие в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2000 г. по делу № ГКПИ00-763, от 28 ноября 2000 г. по делу № ГКПИ00-1297, от 29 августа 2001 г. по делу № ГКПИ01-1278, от 30 октября 2002 г. по делу № ГКПИ02-453, которыми проверена законность постановлений Правительства Российской Федерации от 1 апреля 1999 г. № 363, от 12 октября 1999 г. № 1140, от 11 января 2000 г.
№ 29, от 15 апреля 2000 г. №338, от 14 июля 2000 г. №517, от 15 января 2001 г.
№ 26, от 11 октября 2001 г. № 720.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 97 (далее - Постановление) в целях реализации Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» установлено, что 3 при исчислении размера ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации применяется среднемесячная заработная плата в стране за III квартал 2001 г., утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 720 (абз. 1).
После утверждения Правительством Российской Федерации годового индекса роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в соответствии с п. 8 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении размера ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации с 1 апреля соответствующего года применяется среднемесячная заработная плата, указанная в абзаце первом настоящего пункта, умноженная на утвержденный годовой индекс роста среднемесячной заработной платы (абз. 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2003 г. № 491 «Об утверждении индекса роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за 2002 год и индекса роста доходов Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий, за 2002 год» и последующими постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в 2004 - 2012 гг., утвержден индекс роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за 2002 -2011 гг. соответственно.
С учетом изложенного и принимая во внимание содержание абз. 2 п. 2 Постановления, абз. 1 этого пункта в настоящее время также фактически не действует, в связи с чем проверка абз. 1 по правилам гл. 24 ГПК РФ «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» не может быть осуществлена Верховным Судом Российской Федерации.
В части оспаривания абз. 2 п. 2 Постановления заявление Лыхина В.С.
подлежит оставлению без движения в связи со следующим.
Лыхину В С . необходимо представить суду уточненное заявление (с копией для Правительства Российской Федерации), которое следует оформить в качестве самостоятельного документа, содержащего только требование, в части которого заявление оставлено без движения (то есть без включения требований, в принятии которых отказано, и в части которого заявление возвращено), а также его вводная и мотивировочная части должны отвечать требованиям ст. 131,251 ГПК РФ.
В нарушение ст. 132 ГПК РФ отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом заявитель полагает, что на него распространяется льгота пп. 5 п. 2 ст. ЗЗЗ 36 Налогового кодекса Российской Федерации (истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу).
4 Однако такое мнение противоречит ст. ЗЗЗ 19 Налогового кодекса Российской Федерации «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями», пп. 6 п. 1 которой предусматривает обязательность уплаты пошлины физическими лицами в размере 200 руб. при обращении в суды общей юрисдикции (то есть и в Верховный Суд Российской Федерации) с заявлением об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57).
Учитывая, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что в силу ст. ЗЗЗ 36 Налогового кодекса Российской Федерации Лыхин ВС.
освобожден от уплаты госпошлины, отсутствуют основания полагать, что при подаче настоящего заявления в порядке гл. 24 ГПК РФ пошлина не подлежит уплате.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
Лыхину Валентину Сергеевичу в принятии требований о признании недействующими абз. 1 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 97, постановлений Правительства Российской Федерации от 1 апреля 1999 г. № 363, от 21 июля 1999 г. № 832, от 12 октября 1999 г. № 1140, от 11 января 2000 г. № 29, от 15 апреля 2000 г.
№ 338, от 14 июля 2000 г. № 517, от 12 октября 2000 г. № 780, от 15 января 2001 г. № 26, от 9 апреля 2001 г. № 270, от 9 июля 2001 г. № 521, от 11 октября 2001 г. № 720 отказать.
В части оспаривания нормативных правовых актов Пенсионного фонда Российской Федерации заявление Лыхину ВС. возвратить.
В остальной части заявление оставить без движения, предложив заявителю в срок до 30 августа 2012 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
^ / / у (&№у В.Ю. Зайцев