ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 55-Д12-21 о возбуждении надзорного производства г.Москва 1 а в г у с т а 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Щербинина А.Н. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2007 года,
установил:
По приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 27 марта 2001 г.
ЩЕРБИНИН Александр Николаевич, родившийся 8 сентября 1959 г. в г. Норильске Красноярского края, судимый: 1) 7 июня 1995 г. по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, 2) 21 февраля 2001 г., с учётом внесённых в приговор изменений, по ч.З ст.
158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке дело в отношении Щербинина А.Н. не рассматривалось.
Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2004 г. приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 27 марта 2001 г. приведён в соответствие с Федеральным законом от 8 2 декабря 2003 г. - постановлено считать Щербинина А.Н. осуждённым по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2007 г. внесены изменения в постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2004 г. и в приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 27 марта 2001 г. в отношении Щербинина А.Н. - исключено его осуждение по квалифицирующим признакам разбоя «неоднократно» и «в целях завладения имуществом в крупном размере», исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, постановлено считать наличие в действиях Щербинина А.Н. рецидива преступлений; постановлено считать Щербинина А.Н. осуждённым по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) к 12 годам лишения свободы, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст.
105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.) к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2011 г. внесены изменения в приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2001 г.; в связи с этими изменениями постановлено считать Щербинина А.Н. осуждённым по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 27 марта 2001 г. по п.
«в» ч. 3 ст. 162, по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам 10 месяцам лишения свободы.
В надзорной жалобе осуждённый Щербинин А.Н. просит пересмотреть постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2007 г. и смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что президиум не учёл всех изменений, внесённых в УК РФ, не в полном объёме применил положения ст. 10 УК РФ; утверждает, что судом надзорной инстанции нарушено его право на защиту - материал рассмотрен без участия адвоката.
Изучив доводы надзорной жалобы и приобщённые материалы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
3 Судом первой инстанции наказание Щербинину А.Н. за разбой было назначено с учётом квалифицирующих признаков «неоднократно» и «в целях завладения имуществом в крупном размере», а также с учётом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2007 г. правильно исключены из объёма обвинения Щербинина А.Н. квалифицирующие признаки разбоя «неоднократно» и «в целях завладения имуществом в крупном размере».
При этом, как видно из представленных материалов, президиум, исключив из объёма обвинения Щербинина А.Н.
указанные квалифицирующие признаки разбоя, а также исключив из описательномотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Щербинина А.Н. особо опасного рецидива преступлений и постановив считать его совершившим преступления при рецидиве преступлений, наказание, назначенное Щербинину А.Н. за разбой и по совокупности преступлений, оставил прежним.
Между тем, применённая в данном деле статья 10 УК РФ подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осуждённому в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно толкованию ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 г. № 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осуждённого сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, предусмотренные ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Учитывая изложенное, полагаю, что имеются основания для рассмотрения жалобы осуждённого Щербинина А.Н. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы осуждённого, изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации В.Я.Зыкин 4 постановил:
возбудить надзорное производство о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2007 г.
в отношении Щербинина А.Н.
Передать надзорную жалобу осуждённого вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Я.Зыкин