ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-012-28 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Василькова СВ. на приговор Забайкальского краевого суда от 04 апреля 2012 года, по которому Васильков Степан Викторович, родившийся 08 июля 1996 года в с. Манкечур Александрово-Заводского района Читинской области, судимый 26.01.2011 г. АлександровоЗаводским районным судом по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыл 19.04.2011 г., осужден по ч.З ст.30, п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ с применением ч. 6, б1 ст. 88, ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без лишения права заниматься определённой деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Василькова С В . и адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской 2 Федерации Самойлова И.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации:
у с т а н о в и л а :
Васильков СВ. признан виновным в покушении на изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление Васильковым С В . совершено 4 мая 2011 года в с.
Манкечур Александрово-Заводского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Васильков С В . выражает несогласие с приговором, оспаривает заключение психологопсихиатрической экспертизы потерпевшей, считает, что оно необоснованно положено в основу обвинения, при этом ссылается на показания свидетеля Ведерниковой Н.А. о том, что потерпевшая слабо обучаемая. Кроме того, оспаривает протокол осмотра предметов потерпевшей, утверждает, что не мог повредить ее брюки. Считает приговор излишне суровым, просит его изменить, исключить из приговора доказательство - протокол осмотра брюк, устранить противоречия между заключением эксперта №1109 и показаниями свидетеля Ведерниковой Н.А.
В возражениях на кассационную жалобу законный представитель Васильевой А.- Васильева СА. просит жалобу Василькова не рассматривать и не проводить новое судебное разбирательство, поскольку это плохо влияет на потерпевшую; государственный обвинитель - прокурор Забайкальского края Фалилеев В.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Василькова С В . в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.
Вина Василькова СВ. в совершении покушения на изнасилование Васильевой А, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, установлена оглашёнными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного 3 следствия;
показаниями несовершеннолетней потерпевшей Васильевой А.В., показаниями несовершеннолетнего свидетеля Васильевой К.В., свидетелей Васильевой СА., Верхотурова В.М. Кузнецова В.Н., протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Василькова СВ., протоколом очной ставки между потерпевшей Васильевой А.В. и подозреваемым Васильковым СВ., заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей Васильевой А.В. № 1109, протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2012 года, протоколом осмотра предметов.
Согласно заключению комиссии экспертов №1109 комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей Васильевой А.В., она по своему психическому состоянию могла в период исследуемого события правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У подэкспертной не обнаружено нарушений (искажений) восприятия, мышления, внимания и памяти, а также таких индивидуально-психологических особенностей, которые препятствовали бы её способности правильно воспринимать события (их внешнюю сторону, в том числе место, его последовательность, участников и т.д.), имеющие значение для дела и давать о них правильные показания как потенциально, на момент и сразу после криминального деликта, в период следственных действий, так и в настоящее время. Отставания в психическом развитии у неё не выявлено, как не определено повышенной (патологической, психологически непонятной) внушаемости, фантазирования и ведомости (т. 1 л.д. 68-73).
Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Ведерниковой Н.А. о том, что Васильева слабо обучаема, не ставят под сомнение заключение экспертов и показания потерпевшей, поэтому данное заключение обоснованно положено судом в основу приговора.
Также, нельзя признать обоснованными доводы жалобы об исключении из числа доказательств, положенных в основу приговора, протокола осмотра предметов от 17 января 2012 года.
Оценив указанный протокол с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, Судебная коллегия не находит оснований для исключения данного доказательства из совокупности доказательств, положенных судом в основу приговора, и удовлетворения доводов жалобы в этой части.
4 При назначении наказания суд учел тяжесть и общественную опасность содеянного Васильковым, а также данные о личности, наличие непогашенной судимости, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и конкретные обстоятельства по делу, несовершеннолетний возраст, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно приговору, обстоятельств, Василькова СВ., судом не установлено.
отягчающих наказание Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признал, несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия находит, что назначенное судом наказание не в полной мере соответствует степени общественной опасности содеянного, включая продолжительность и интенсивность преступного посягательства, степень реализации преступного намерения виновного, а также тяжесть причинного преступлением вреда.
Судя по материалам дела, преступное посягательство несовершеннолетнего Василькова на половую неприкосновенность малолетней Васильевой носило краткосрочный характер; было своевременно пресечено на стадии покушения; не сопровождалось причинение вреда здоровью потерпевшей, вследствие чего не повлекло наступления тяжких последствий.
Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание имеющиеся в деле сведения о личности виновного, в том числе, состояние его здоровья, наличие у него органического не психотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, подтвержденного заключением эксперта №606.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления Василькова без реального отбывания наказания и на этом основании полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считая назначенное ему наказание условным.
При этом положения ст.73 УК РФ применяются в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, действовавшей в момент совершения Васильковым преступного деяния.
5 Положения ч.1 ст.73 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ, согласно которым условное осуждение не назначается осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, не подлежат применению в данном деле, поскольку они включены в данную норму после совершения Васильковым деяния и ухудшают его положение.
Одновременно Судебная коллегия считает необходимым назначить Василькову длительный испытательный срок с возложением на него таких обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
По мнению Судебной коллегии, в отношении Василькова цели наказания могут быть достигнуты при соблюдении им установленных судом обязанностей в условиях продолжительного контроля за его поведением, осуществляемого специализированным государственным органом.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Приговор Забайкальского краевого суда от 04 апреля 2012 года в отношении Василькова Степана Викторовича изменить:
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Василькову С В . по ч.З ст.30, п.
«б» ч.4 ст. 131 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года считать условным. Установить Василькову С В . испытательный срок - 4 года.
Возложить на Василькова С В . следующие обязанности:
1)не менять постоянное место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
2) продолжить обучение в общеобразовательном учреждении;
3)являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Василькову СВ.
отменить. Из-под стражи Василькова С В . освободить.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
^ " ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ /А1/^^