ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 31-012-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 01 а в г у с т а 2 0 1 2 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шишлянникова В.В., судей Климова А.Н. и Матросова В.М., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Моисеева И.Н. и адвоката Трынова В.В. на приговор Верховного суда Республики Чувашия от 22 июня 2012 года, которым МОИСЕЕВ Иван Николаевич, 21 июля 1974 года рождения, уроженец гор. Ташкента, ранее неоднократно судимый к лишению свободы, последний раз освободился 30 декабря 2011 года по отбытию срока наказания;
осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год и возложением конкретных обязанностей, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год и возложением конкретных обязанностей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и возложением конкретных обязанностей.
года 2 Постановлено взыскать с Моисеева И.Н. в пользу Васильевой Н.А. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Моисеева Н.И. и адвоката Вишняковой Н.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Синицыной У.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеев И.Н. признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Васильевой Н.А., 10 октября 1994 года рождения, в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия и угрозой убийством.
Данные преступления совершены им 20 января 2012 года в гор. Чебоксары, по адресу: ул. Ахазова, 11-32 при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре.
В суде Моисеев И.Н. вину свою признал частично.
В кассационных жалобах:
осуждённый Моисеев И.Н. утверждает, что действий сексуального характера с потерпевшей не совершал; первоначально Васильева Н.А. показывала, что он ввел половой член ей в задний проход, затем в суде показала, что он совершил половой акт только в естественной форме; а позже заявила, что он только пытался ввести половой член ей в задний проход; суд в приговоре нарушил требования ст. 252 УПК РФ и вышел за пределы предъявленного ему обвинения; не знал, что Васильева Н.А. являлась несовершеннолетней; мать потерпевшей его в этой части оговорила, поскольку является заинтересованным в исходе дела лицом;
оспаривает угрозу убийством при изнасиловании Васильевой Н.А., утверждая, что потерпевшая сама схватилась за нож; ссылается на противоречивость в показаниях потерпевшей, и на отсутствие какихлибо повреждений в области заднего прохода; не согласен с суммой компенсации морального вреда, считая, что она является завышенной; при наказании суд не учел в полной мере, что у него на иждивении малолетняя дочь, супруга больна туберкулезом и у него множество тяжелых заболеваний; просит приговор в части его осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления; исключить изнасилование 3 несовершеннолетней, угрозу убийством, снизить наказание и сумму компенсации морального вреда.
адвокат Трынов ВВ. в интересах осужденного Моисеева И.Н.
указывает, что суд вышел за пределы предъявленного подзащитному обвинения, нарушив требования ст. 252 УПК РФ; в обвинительных актах указано, что Моисеев И.Н. ввел половой член в задний проход потерпевшей; а в приговоре же утверждается, что Моисеев пытался ввести половой член в задний проход Васильевой Н.А.; полагает, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в суде;
просит приговор в части осуждения Моисеева И.Н. по п. «а» ч. 3 ст.
132 УК РФ отменить, и дело прекратить за отсутствием состава преступления, и соответственно смягчить Моисееву И.Н. наказание.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.
С доводами Моисеева И.Н. о его неправильном осуждении согласиться нельзя.
Так, потерпевшая Васильева Н.А. показала, что в комнату, которая принадлежит мужчине по имени Роман, заселился Моисеев И.Н. 20 января 2012 года мама ушла на работу, и утром в ее комнату зашел Моисеев И.Н., приставил к шее нож и рукой сдавил рот. Она защищалась и в процессе борьбы порезала палец о лезвие ножа. Моисеев затащил её в свою комнату, толкнул на кровать и начал душить рукой, угрожая убийством. Она пыталась покинуть комнату, и в это время Моисеев И.Н. ударом ногой в живот вновь свалил ее на кровать, при этом нож держал возле ее шеи. Пытаясь убрать нож в сторону, она схватилась руками за лезвие и порезала правую руку между большим и указательным пальцами. После этого она начала отбиваться от него ногами, а также наносила ему удары кружкой по голове. В ответ на это Моисеев И.Н. схватил ее за волосы и уложил на кровать, а затем потребовал раздеться. Она отказалась выполнить эти требования, после чего Моисеев И.Н.
ножом разрезал ее брюки, трусы и, развернув ее к себе спиной, пытался ввести свой половой член ей в задний проход. Она просила оставить ее в покое и отпустить в школу, а он, продолжая свои действия, совершил с ней насильственный половой акт. После этих действий Моисеев И.Н. вызвал такси и повез ее в Шумерлинский район. Здесь она, пользуясь временным отсутствием Моисеева И.Н., успела попросить помощь у водителя такси, и тот привез ее обратно в город.
4 Суд обоснованно признал эти показания потерпевшей Васильевой Н.А. достоверными, поскольку они и согласуются с показаниями законного представителя Васильевой Л.В., свидетелей Васильева Д.А., Мокина П.В., с заключениями судебномедицинских экспертиз в отношении Восильевой Н.А. и Моисеева И.Н., с другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
В частности, по заключению судебно-биологической экспертизы от 01.03.2012 № 120, в мазке и тампоне с содержимым влагалища Васильевой Н.А., на майке женской, брюках от пижамы, простыне, одеяле обнаружена сперма с примесью крови человека.
Происхождение спермы не исключается от Моисеева И.Н., происхождение крови не исключается от Васильевой Н.А. На ноже, простыни, одеяле, майке женской, брюках от пижамы, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Васильевой Н.А. На рубашке Моисеева И.Н. обнаружена кровь человека, и не исключается ее происхождение от Моисеева И.Н., а также от Васильевой Н.А. (т. 1 л.д. 161-168).
Доводы Моисеева И.Н. о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, являются несостоятельными и опровергаются показаниями Васильевой Н.А. о том, что Моисеев И.Н., проживая в соседней комнате, знал о ее возрасте. Кроме того, во время борьбы она просила Моисеева И.Н.
отпустить её, говорила, что ей нужно идти в школу. Свидетель Васильева Л.В. также показала, что она до этого случая предупредила Моисеева И.Н., что в квартире, в соседней комнате проживает её несовершеннолетняя дочь.
Вопреки доводам осужденного Моисеева И.Н. и защиты, при постановлении приговора судом не были нарушены требования ст.
252 УПК РФ.
Из показания потерпевшей Васильевой Н.А. следует, что в процессе насильственных действий Моисеев И.Н. раздел ее и пытался ввести половой член в задний проход (т.2 л.д.91-92).
Оснований сомневаться в достоверности данных показаний Васильевой Н.А. не имеется, и суд, с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств, обоснованно признал Моисеева И.Н. виновным в совершении насильственных действий 5 сексуального характера в отношении сопряженных с угрозой убийством.
несовершеннолетней, Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Психическое состояние Моисеева И.Н. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т.1 л.д.225-226).
Наказание Моисееву И.Н. назначено с учетом содеянного, его личности, наличия рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, в том числе и перечисленных в жалобах.
Принимая решение о компенсации с Моисеева И.Н.
морального вреда в пользу потерпевшей Васильевой Н.А., суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1074, 1101 ГК РФ, и поводов для уменьшения размера взыскания судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чувашской Республики от 22 июня 2012 года в отношении Моисеева Ивана Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Григорьев И.С.