ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-012-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 и ю л я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Фетисова СМ., судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Дохунаева М.Н., кассационное представление прокурора Колодезниковой И.М. на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012 года, которым взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Будко Сергея Ивановича 1 999 750 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Кузнецова СВ., поддержавшего доводы кассационного представления, выступления представителей реабилитированного Будко СИ. - адвокатов Ефимовой С С , Чегодайкина А.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия
установила:
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) 7 октября 2009 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Будко Сергей Иванович оправдан по предъявленному ему 2 обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, по ч.1 ст. 209 УК РФ и ч.З ст. 222 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ за не установлением события преступления.
На основании ст. 134 УПК РФ за Будко СИ. признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда, а также восстановления в иных правах в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Р Ф . от 19 января 2010 года приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2009 года в отношении Будко СИ.
оставлен без изменения, оправдательный приговор вступил в законную силу.
Реабилитированный Будко СИ. обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с его незаконным уголовным преследованием. Судом заявленные требования были удовлетворены, в его пользу взысканы 1 999 750 рублей.
В кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Дохунаева М.Н содержится просьба об изменении постановления. В обоснование этого приведены доводы о том, что взыскание 30 000 рублей за оказание услуг представителя при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства дела о компенсации морального вреда, в рамках дела о возмещении имущественного вреда по уголовному делу нельзя согласиться, так как требование об этом должно рассматриваться судом, принявшим решение. При взыскании утраченного заработка за период с 5 августа 2008 года по 7 октября 2009 и компенсацией неиспользованного отпуска суд не учел, что налоговая инспекция не располагает сведениями о доходах Будко СИ. за 2008-2009 год, налоговых отчислений за указанный период не производилось. Представленные справки о периоде работы в ООО ПКП «Изол» вызывают сомнение, сам Будко СИ. в судебном заседании показал, что вводил в заблуждение органы следствия и суд, представляя фиктивные справки о работе в ИП «Будко А.И.», что подтвердил свидетель Будко А.И. Отсутствие трудовой книжки также не позволяет подтвердить его работу.
В кассационном представлении прокурор Колодезникова И.М. просит отменить постановление, направить материалы на новое рассмотрение. Полное возмещение утраченного заработка является необоснованным, так как отсутствуют и не исследованы доказательства, подтверждающие вынужденный характер увольнения с работы Будко СИ. в связи с уголовным преследованием, тогда как нарушений закона при увольнении по собственному желанию не 3 допущено. В постановлении не приведены показания свидетелей Хусаинова Д.А., Скрябина А.К., Петровой А.С, им не дана оценка. Утраченный заработок в обычном размере для работника его квалификации подлежит возмещению только за период нахождения его под стражей с 18 апреля по 13 сентября 2007 года, так как ранее он мог трудоустроиться до его задержания, будучи под обязательством о явке.
В возражении на доводы кассационной жалобы и кассационного представления адвокат Ефимова С.С. приводит свои доводы об их несостоятельности.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления по приведенным в них доводам.
В соответствии с п.5 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый, ставший жертвой ареста или соедержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждому гражданину государством гарантируется право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
В силу ст.ст. 133, 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины дознания, следствия, прокурора и суда с учетом уровня инфляции.
Суд обоснованно сослался в постановлении на то, что нормы Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» утвержденного Законом СССР от 24 июня 1981 года, Положения о порядке возмещения ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, Инструкции по применению данного Положения, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР и Министерством финансов СССР от 2 марта 1982 года и 4 согласованной с Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Комитетом государственной безопасности СССР, могут учитываться судами при разрешении вопросов о реабилитации лишь в части, не противоречащей федеральным законам.
В соответствии с Инструкцией по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством Финансов СССР от 2 марта 1982 года и размер ущерба определяется из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба.
При определении возмещения имущественного вреда суд руководствовался ч.1 ст. 135 УПК РФ, указанными нормативными актами Положениями и Инструкцией об исчислении суммы возмещения в части, не противоречащей федеральному закону.
С учетом положений ст.ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования возмещается государством в полном объёме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Вывод суда о возмещении реабилитированному Будко СИ. общей суммы утраченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за время уголовного преследования, оплату сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, с учетом уровня инфляции, а также транспортные расходы и за проживание защитника в гостинице в связи с рассмотрением уголовного дела в г. Москве, основан установленных судом фактических обстоятельствах и приведенных в постановлении правовых основаниях взыскания конкретных денежных сумм, подробные расчеты которых также приведены в постановлении.
Приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы о том, что увольнение Будко СИ. не было вынужденным, не было связано с его уголовным преследованием, до 18 марта 2007 года в отношении него не избиралась мера пресечения, возмещение ущерба должно быть произведено с учетом МРОТ, как и другие, исследовались в судебном заседании, и были обоснованно отвергнуты судом, а мотивы принятия решения приведены в самом постановлении.
Взыскание подтвержденной квитанцией суммы 30 000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении требований Будко СИ. о компенсации 5 морального вреда в денежном выражении за незаконное уголовное преследование в рамках данного дела не противоречит положениям закона о полном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012 года в отношении Будко Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи <^/^^^~ Х%^ 4^>