18-Д12-б5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-Д12-б5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «31» и ю л я 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Столбова Н.Л. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2002 года, постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ию­ ля 2004 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2009 года,

установил:

по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сен­ тября 2002 года Столбов Николай Леонидович, 22 февраля 1982 года рождения, ранее судимый 4 июля 2001 года по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 12 октября 2001 года, осужден по ч.З ст.ЗО, пп. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправи­ тельной колонии особого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ: исключен из приговора квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, действия осужденного пере­ квалифицированы с ч.З ст.ЗО, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. УК 1996 года) на ч.З ст.ЗО, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, (в ред. Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года). Исключено из приговора указание о признании в действиях Столбова Н.Л. особо опасного рецидива преступлений, оставив указание о нали­ чии опасного рецидива преступлений. Вид исправительной колонии изменен с колонии особого режима на колонию строгого режима. Постановлено считать Столбова Н.Л. осужденным по ч.З ст.ЗО, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 111 2 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

Президиум Краснодарского краевого суда 11 ноября 2009 года указанные приговор от 26 сентября 2002 года и постановление суда от 30 июля 2004 года в отношении Столбова Николая Леонидовича постановил изменить: исключить из приговора указание суда на то, что Столбов Н.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в состоянии алко­ гольного опьянения, не имеет постоянного источника дохода.

Считать Столбова Н.Л. осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам ли­ шения свободы.

Смягчить Столбову Н.Л. наказание по ч.З ст.ЗО, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначить Столбову Н.Л. к отбытию 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

По приговору, с учетом внесенных изменений, Столбов Н.Л. признан ви­ новным в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой л и ц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причи­ нением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосто­ рожности смерть потерпевшего.

В надзорной жалобе Столбов просит изменить указанные судебные реше­ ния, смягчить ему наказание до возможного минимума, полагая, что суд не в полной мере учел изменения закона, в частности, внесенные в ст.62, 68 УК РФ, смягчающие и другие обстоятельства. Просит также учесть изменения, внесен­ ные УК РФ законом от 7 марта 2011 года.

Изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Столбова, пола­ гаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу для рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступ­ ность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положе­ ние лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распро­ страняется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

3 Руководствуясь данной статьей уголовного закона районный и краевой суды внесли изменения в приговор Геленджикского городского суда Красно­ дарского края от 26 сентября 2002 года, но сделали это не в полной мере.

Так при определении наказания суд в приговоре учел обстоятельством смягчающим наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ его явку с повинной, активное спо­ собствование раскрытию данного преступления, отягчающих обстоятельств в приговоре не признал, и назначил наказание по данной статье уголовного зако­ на, в соответствии со ст.62 УК РФ, то есть не превышающее 3/4 от максималь­ ного наказание, которое составляло 11 лет 3 месяца лишения свободы, суд же определил Столбову 11 лет лишения свободы, то есть не в максимальных пре­ делах.

Приводя же приговор в соответствие с действующим уголовным законом президиум 11 ноября 2009 года наказание Столбову по ч.4 ст. 111 УК РФ оста­ вил без изменения 11 лет лишения свободы, при том, что в редакции закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в ст.62 УК РФ были внесены изменения и размер наказания при наличии смягчающего обстоятельства, явки с повинной, и отсут­ ствии отягчающих обстоятельств не могло превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и которое не могло пре­ вышать 10 лет лишения свободы. Президиум же определил Столбову по ч.4 ст. 111 УК РФ 11 лет лишения свободы.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ суду надзорной инстанции следует также учитывать изменения, внесенные в данную статью закона, которыми срок минимального наказания в виде лише­ ния свободы исключен.

Кроме того президиумом Столбову по ч.З ст.ЗО, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, то есть с учетом положений ст.66 УК РФ в макси­ мальном пределе санкции статьи закона, по которой он осужден. Справедли­ вость такого наказания также вызывает сомнение, если учесть, что Столбов полностью признавал свою вину, из приговора исключены ссылки на обстоя­ тельства, законом не предусмотренные, но которые учитывались при назначе­ нии наказания, отягчающих обстоятельств суд в приговоре не установил.

При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе Столбова доводы о недостаточном смягчении ему наказания являются достаточными для её рассмотрения судом надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Столбова Н.Л.

на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 сен­ тября 2002 года, постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодар­ ского края от 30 июля 2004 года и постановление президиума Краснодарского 4 краевого суда от 11 ноября 2009 года.

Передать уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Столбова Н.Л. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су­ да Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ & ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ *> ' ^ " З.Ф.Галиуллин