ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-414
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 июля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Салтысова Дмитрия Владиславовича об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Салтысов Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации им направлено сообщение о преступлении, однако ответ по нему до настоящего времени не получен.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. в принятии заявления отказано по тому основанию, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Салтысов Д.В., не соглашаясь с определением судьи, просит принять его жалобу к производству суда.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, следует, что Салтысов Д.В. оспаривает действия (бездействие) Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. Считает, что бездействием данного должностного лица причинён ущерб его конституционным правам и свободам, поскольку он не может добиться пересмотра вынесенного в отношении него приговора.
Решение вопроса о законности действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, как правильно указано в обжалованном определении, связано с применением норм уголовного и уголовнопроцессуального права и рассмотрение указанных требований производится в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном УПК РФ.
При таком положении судья первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление Салтысова Д.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Салтысова Дмитрия Владиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин ^11^<У^ /„ сЛ%^ / Г.В. Манохина А.М. Назарова