ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-Д12-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «30»июля 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорную жалобу осужденного Готвиха С.А. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21 марта 2012 года, а также уголовное дело и материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
установил:
по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2007 года Готвих Сергей Александрович, 26 декабря 1974 года рождения, ранее судимый 4 августа 1997 года Темрюкским районным судом Краснодарского края, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст. 148 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2011 года приговор от 11 декабря 2007 года в отношении Готвиха С.А. изменен: постановлено считать его осужденным по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В части 2 удовлетворения ходатайства Готвиха С.А. о смягчении ему наказания по приговору от 11 декабря 2007 года до 6 лет лишения свободы, о смягчении наказания по приговорам от 3 июня 1997 года и от 4 августа 1997 года отказано.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 21 марта 2012 года приговор от 11 декабря 2007 года, кассационное определение от 21 мая 2008 года и постановление от 28 апреля 2011 года в отношении Готвиха С.А. изменены: исключено указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений; постановлено считать его осужденным по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Готвих С.А. просит об отмене постановления президиума от 21 марта 2012 года, указывая, что было нарушено его право на защиту, поскольку о дате рассмотрения дела он был извещен после его рассмотрения в суде надзорной инстанции, в связи с чем он был лишен права заявить ходатайства об участии в рассмотрении дела в порядке надзора. Также считает, что из приговора при назначении наказания подлежали исключению указания на его отношение к содеянному и на его предыдущие судимости.
Изучив уголовное дел и материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Готвиха С.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.
Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Осужденный имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления. При этом участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения прав осужденного.
3 В соответствии с положениями ч.2 ст.407 УПК РФ лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, предоставляется возможность ознакомиться с названными процессуальными документами, а также участвовать в судебном заседании. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.
Поскольку предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции являются надзорные жалоба или представление, с содержанием именно этих документов должны быть ознакомлены указанные выше лица, с тем, чтобы они имели возможность довести до суда свои позиции относительно жалобы либо представления.
Однако вышеуказанные выполнены не были.
требования закона по настоящему делу Как усматривается из материала, надзорное производство судьей Краснодарского краевого суда было возбуждено по надзорному представлению и.о. прокурора Краснодарского края (л.д.37-39).
15 марта 2012 года Краснодарским краевым судом осужденному Готвиху С.А. была направлена телеграмма с уведомлением о дате рассмотрения постановления о возбуждении надзорного производства 21 марта 2012 года, при этом ни копия надзорного представления и.о. прокурора Краснодарского края, ни копия постановления судьи Краснодарского краевого суда о возбуждении надзорного производства Готвиху С.А. направлены не были, что является нарушением права осужденного на защиту, поскольку он был лишен возможности довести до сведения суда свои соображения относительно доводов, изложенных в представлении.
Также в материале отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что указанная телеграмма о дате рассмотрения дела была получена осужденным Готвихом С.А. до начала судебного заседания.
Как указывает осужденный Готвих С.А. в своей надзорной жалобе, телеграмма о дате и месте рассмотрении уголовного дела президиумом Краснодарского краевого суда была получена им после рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции, в связи с чем он был лишен права заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора.
4 Из приложенной к надзорной жалобе осужденного Готвиха С.А. копии телеграммы усматривается, что в канцелярию ФКУ ЛИУ-8, где отбывал наказание осужденный, телеграмма поступила лишь 20 марта 2012 года, то есть за один день до рассмотрения дела в суде надзорной инстанции - 21 марта 2012 года.
Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, президиум не обеспечил осужденному Готвиху С.А., содержащемуся в исправительном учреждении, осуществление предоставленного ему ч.2 ст.407 УПК РФ права на участие в судебном заседании суда надзорной инстанции, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, что привело к ограничению гарантированного уголовнопроцессуальным законом его права на защиту.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Готвиха С.А., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Готвиха С.А. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21 марта 2012 года в отношении Готвиха Сергея Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Готвиха С.А. вместе с уголовным делом и материалом о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .Ботин