ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-012-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 и ю л я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиу длина 3. Ф., судей Лаврова Н.Г. и Валюшкина В.А.
при секретаре Полищуке А.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хушт Р.Ш. в интересах осужденного Алексеева Ю.Е. на приговор Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2012 года, по которому Алексеев Юрий Евгеньевич, родившийся 25 октября 1970 года в г.Белореченске Краснодарского края, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона №377ФЗ от 27.12.2009г. по эпизоду в отношении Алексеева К.Ю.) на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанности на него после отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц;
- по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-Ф3) на 12 лет с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанности на него после отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место 2 жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц;
- по ч.З ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г.
№ 14-ФЗ) на 5 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанности на него после отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Алексееву назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанности на него после отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Тавказахова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев Ю.Е. признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния, а также развратные действия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лиц, заведомо не достигших двенадцатилетнего возраста.
Преступления совершены 14 сентября 2011 года в г.Белореченске Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Алексеев виновным себя не признал и показал, что никаких действий сексуального характера в отношении малолетних Алексеева К. и Сидоренко Д. он не совершал.
3 В кассационной жалобе адвокат Хушт Р.Ш. в интересах осужденного Алексеева Ю.Е. считает приговор незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а вина Алексеева не доказана. Указывает, что осужденный отрицает факт совершения действий сексуального характера в отношении потерпевших, а положенные в основу приговора показания малолетних потерпевших носят противоречивый характер и не подтверждаются другими доказательствами. Полагает, что судом не проверен надлежащим образом психический и психологический статус потерпевших, заключения экспертов являются поверхностными и не отвечают на вопрос, способны ли потерпевшие давать правильные показания о произошедших событиях. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Некоз СМ., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Алексеева в совершении инкриминированных ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего Алексеева К. следует, что 14 сентября 2011 года он пришёл домой к своему отцу, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему «потрахаться». Ему понятен был смысл этого слова и он отказался. Отец сказал, что не даст ему обещанный ранее телефон, если он не согласится. Отец снял с себя трусы, они легли на диван и он по настоятельной просьбе отца несколько раз пососал его половой член. После этого по указанию отца он лёг на живот, приспустив шорты и трусы. А отец стал водить своим половым членом между его ляжек. Через некоторое время пришел его младший брат Дима и отец предложил Диме «потрахаться». Дима ответил, что не знает, как это делается. Тогда отец снял с себя трусы, а Дима снял шорты и трусы, и отец взял в рот половой член Димы и сосал в течение нескольких минут. В это время пришел Тарелкин Вова, который увидел, что отец и Дима были раздетые и его брат Дима сосал половой член у отца. На вопрос Терелкина, чем они занимаются, он ответил, что «сексом». Отец предложил Тарелкину заняться «сексом», но тот отказался. После этого отец встал с дивана абсолютно голым, и показал ему и Тарелкину свой половой член. О происшедшем он рассказал матери.
Из показаний потерпевшего Тарелкина В. видно, что 14 сентября 2011 года пришел за Алексеевым К., который находится у своего отца дома.
Когда Кирилл открыл дверь, он видел, что на диване Сидоренко Дима сосал член у осужденного Алексеева Ю.Е., который увидев, что он пришёл, продолжал свои действия и предложил ему «потрахаться». Он знал смысл 4 этого слова и ответил отказом. В это время пришла мать Кирилла и позвала их. Алексеев Ю. встал с дивана и показал ему и Кириллу свой половой член.
При проверке показаний потерпевших Алексеева Кирилла и Тарелкина В. на месте происшествия, они подробно рассказали об обстоятельствах совершенных в отношении них действий осужденным.
Признавая приведенные показания потерпевших Алексеева Кирилла и Тарелкина В. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетеля Сидоренко Н.А., согласно которым, она обнаружила своих сыновей и Тарелкина в доме осужденного Алексеева Ю.Е., который вместе с малолетними детьми был голый. Дома Кирилл рассказал ей, что его отец - Алексеев Ю. предложил ему «потрахаться», обещая за это дать мобильный телефон. Со слов Кирилла, отец вводил ему в рот половой член, а затем положил животом на диван и двигал половым членом между его ног.
Её сын Дима также рассказал ей, что Алексеев Ю. брал в рот его половой член, а затем Алексеев Ю. заставил его сделать то же самое с ним.
Показания потерпевших Алексеева Кирилла и Тарелкина В.
соответствуют и другим приведенным в приговоре доказательствам:
показаниям свидетелей Тарелкиной Л.В., Сидоренко Д.В., подробно изложенным в приговоре; актам судебных экспертиз, протоколам проверки показаний на месте.
Вопреки доводам жалобы адвоката психическое состояние малолетних потерпевших проверялось в ходе предварительного следствия, исследовалось в судебном заседании и получило надлежащую оценку в приговоре.
Так, по заключению комплексных судебных психологопсихиатрических экспертиз потерпевшие Алексеев К. и Тарелкин В. на момент совершения в отношении них преступлений и в настоящее время психическим расстройством не страдали и не страдают. Учитывая уровень психического развития Алексеева К. и возрастную незрелость Тарелкина В., они могли правильно воспринимать только внешнюю сторону совершаемых с ними действий. Алексеев К. не мог полностью, а Тарелкин В. без осознания воспринимать биологическое и социальное значение этих действий. В связи с тем, что малолетние Алексеев К. и Тарелкин В. принимают лишь внешнюю сторону случившегося, их способность оказывать сопротивление является ограниченным.
Показания потерпевших отображают ими увиденное, и нет никаких оснований считать, что их показания являются плодом их воображения или они даны под воздействием со стороны свидетелей Сидоренко Н.А.
Сидоренко Д.В. и Тарелкиной Л.В., о чем правильно указано в приговоре.
Исследование психического состояния потерпевших проведено компетентными лицами, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, а также для проведения повторной или дополнительной экспертизы, у суда не имелось.
5 Доводы жалобы о недоказанности вины Алексеева Ю.Е. в совершении действий сексуального характера в отношении малолетних потерпевших, а также развратных действий в отношении лиц, заведомо не достигших двенадцатилетнего возраста, опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре и признанными судом достоверными.
Отсутствие на теле и одежде потерпевших следов биологического характера, не опровергает вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний, который основан на иных достоверных доказательствах, приведенных в приговоре.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Квалификация действий осужденного Алексеева Ю.Е. является правильной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Смягчающее наказание Алексеева Ю.Е. обстоятельства судом учтены.
Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
При таких данных оснований к отмене или изменению приговора отсутствуют. Поэтому кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2012 года в отношении Алексеева Юрия Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий судьи 4/