ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-012-43СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 и ю л я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Галиуллина З.Ф., Лаврова Н.Г. и Валюшкина В.А., при секретаре Полищуке АО.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Байгузина И.В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 года, по которому на основании вердикта присяжных заседателей Байгузин Иван Валерьевич, родившийся 13 марта 1997 года в г. Бирск, Республики Башкортостан, не судимый, осужден к лишению свободы:
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление от 29 марта 2011 года) на 6 лет;
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (за преступление от 3 мая 2011 года) на 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, исчислив срок наказания со 2 июня 2011 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
2 Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Байгузина И.В., адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
на основании вердикта присяжных заседателей от 23 апреля 2012 года Байгузин И.В. признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего Пайкиева Д., с применением насилия к потерпевшему.
Преступления совершены при обстоятельствах, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Байгузин И.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, нарушено его право на защиту (в чем именно не указано). По его мнению, суд оставил без внимания доказательства, свидетельствующие о его невиновности. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство или смягчить ему наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бакирова АР. указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Байгузина И.В., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.
Сторонам была предоставлена возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя.
3 Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей и тенденциозности состава присяжных заседателей от участников процесса не поступало.
В судебном заседании были созданы необходимые условия для испол нения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предос тавленных им прав.
В присутствии присяжных заседателей исследовались только те факти ческие обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.
Все представленные суду доказательства были исследованы, а заяв ленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.
Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется и в жалобе о наличие таковых не указаны. Вопросы допустимости тех или иных доказательств обсуждались в отсутствии присяжных заседателей и по ним приняты решения. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.
Доводы о том, что было нарушено право на защиту осужденного, не состоятельны.
Как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в судебном заседании Байгузин был обеспечен защитой, ему был предоставлен адвокат, который участвовал при производстве следственных действий. В судебном заседании защиту интересов Байгузина осуществляли адвокат Самтенко О.В. и его законный представитель Белова Л.Н., которые занимали активную позицию.
Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с со блюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.
Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе осужденного Байгузина доводы о недоказанности его вины, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям приговор суда присяжных не может быть обжалован и отменен в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что осужденный Байгузин в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.
4 Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке. Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Квалификация действий осужденного является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст.350 ст.351 УПК РФ.
Назначенное осужденному Байгузину наказание соответствует требованиям уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденный не заслуживает снисхождения.
При назначении наказания Байгузину суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной. Оснований считать назначенное Байгузину наказание чрезмерно суровым, на что указывается в жалобе осужденного, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовнопроцессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
При таких данных оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе, или его изменению, не имеется. Поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 года в отношении Байгузина Ивана Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судьи