ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / / и ю л я 2012 г. № 56-Д12-34 На№ Заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Чурбановой Т.М.
ул. Светланская, 69, г. Владивосток, Приморский край, 690091 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы о пересмотре постановления Ханкайского районного суда Приморского края от 9 августа 2011 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Бакуты Евгения Александровича постановлено взыскать в возмещение имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, 40000 рублей, а также о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2011 года, рассмотрена.
В жалобе Вы ставите вопрос об отмене указанных выше судебных решений со ссылкой на их незаконность; утверждаете, что не соблюдён порядок возмещения имущественного вреда реабилитированному;
оспариваете обоснованность решения суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Бакуты Е.А. суммы за оказание ему юридической помощи, считаете, что заявленная к взысканию сумма является завышенной.
Рассмотрев Вашу надзорную жалобу с изучением материала, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как видно из постановления, в нём даны мотивированные ответы на доводы, аналогичные приведённым Вами в настоящей надзорной жалобе.
Судебные документы по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, содержащиеся в них выводы должным образом 2 мотивированы.
В силу п.З ч.2 ст. 133 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В силу ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается государством в полном объеме за счёт казны Российской Федерации.
Взыскание производится с Министерства финансов Российской Федерации.
Суд всесторонне и полно исследовал все юридически значимые обстоятельства и установил, что Бакута Е.А. пользовался юридической помощью адвоката Ярошенко А.К.
Суммы, затраченные Бакутой Е.А. на помощь адвоката подтверждены представленными в суд документами - соглашением о ведении дела с оговорённым гонораром адвокату в размере 40 000 рублей (т.2 л.д. 101), квитанциями об оплате (т.2 л.д. 102 -105), В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Таким образом, решение о возмещении Бакуте Е.А. имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, принято с учётом требований уголовно-процессуального закона.
Изложенные в постановлении выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для возбуждения надзорного производства на предмет отмены постановления Ханкайского районного суда Приморского края от 9 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 октября 2011 года являются правильными.
Постановление судьи Верховного является законным и обоснованным.
Суда Российской Федерации Приложение: 11л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ // л^/е^Л-^^^^/ <у г ^ А.Я. Петроченков