ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 19-012-28 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 июля 20 12 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шишлянникова В. Ф.
судей Матросова В.М. и Яковлева В.К.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Белова И.В. и адвоката Багирова Р.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 23 мая 2012 года, которым Белов Игорь Владимирович, 23 мая 1977 года рождения, уроженец г. Пятигорска Ставропольского края, судимый 30 октября 2008 года по ст. 135 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 16.09.2010 года по отбытии срока наказания, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишен права на работу с детьми в сфере дошкольного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организации отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми сроком на 15 лет, а также с ограничением свободы сроком на 1 год.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены в отношении Белова Игоря Владимировича следующие ограничения:
-не пребывать вне дома в период с 23 часов вечера до 6 часов утра;
-не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования соответствующего месту жительства осужденного;
2 -не менять место жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции;
- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Постановлено взыскать с Белова И.В. в пользу Любимовой Н.А. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления осужденного Белова И.В. и адвоката Романова СВ., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белов И.В. признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, соединенных с угрозой убийством, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено в г. Невинномысске Ставропольского края 8 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Белов И.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым, а изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом указывает, что судом не принято во внимание то, что инкриминируемое ему преступление по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ не было доведено до конца, что потерпевший Тищенко в судебном заседании отказался давать показания о совершенных в отношении него действиях сексуального характера, считает, что кроме показаний потерпевшего, которые он дал в отсутствии педагога, в материалах дела нет доказательств его вины в инкриминируемом ему преступлении, показания потерпевшего противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, явку с повинной считает недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона в отсутствии адвоката, судом не взяты во внимание показания в суде свидетеля Шатравиной, а положены в основу приговора ее первоначальные показания, утверждает, что оральным сексом занимались по обоюдному согласию с потерпевшим, при назначении наказания судом не приняты во внимание требования статей 61, 64, 66 УК РФ, не согласен с решением суда в части гражданского иска, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 134 УК РФ, а также отменить приговор в части гражданского иска.
Адвокат Багиров Р.М. в кассационной жалобе в защиту осужденного Белова И.В. также считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе принципа презумпции невиновности, указывает, что суду следовало критически отнестись к показаниям потерпевшего Тищенко, поскольку они противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы о количестве нанесенных ему телесных повреждений, у потерпевшего имелась реальная 3 возможность беспрепятственно покинуть квартиру осужденного, считает, что его подзащитный совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на указанную статью УК.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гарафонов А.В. не согласен с изложенными в жалобах доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения, Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Белова И.В. в совершении иных действий сексуального характера с двенадцатилетним Тищенко В.Э. с применением насилия к потерпевшему, соединенных с угрозой убийством, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена показаниями потерпевшего Тищенко В.Э., которые он дал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, показаниями законного представителя потерпевшего Любимовой Н.А., которой потерпевший рассказал о подробностях совершения в отношении него Беловым преступления, протоколом явки с повинной осужденного Белова И.В., его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания ножа, которым осужденный угрожал потерпевшему с целью подавления его сопротивления, заключением судебно-медицинской экспертизы № 1437/1362 от 23.08.2011 о характере, количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных на лице и теле потерпевшего, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в содеянном являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.
Доводы жалоб о том, что показания потерпевшего противоречат заключению судебно-медицинского эксперта, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности. Показания потерпевшего судом тщательно исследованы и обоснованно признаны последовательными и достоверными, подтверждающимися совокупностью других доказательств, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта.
Нельзя согласиться с доводами жалоб осужденного о том, что протокол явки с повинной является недопустимым доказательством.
Явка с повинной Белова И.В. исследована в судебном заседании с участием сторон. Ходатайств о признании данного доказательствами недопустимым сторонами заявлено не было. Доводы осужденного о том, что он не обращался с повинной в органы внутренних дел и не писал заявление о явке с повинной, проверены судом, в том числе путем допроса свидетеля Гнелицы А.Ф., принимавшего заявление о явке с повинной от Белова И.В. и своего подтверждения не нашли.
4 Оформление протокола явки с повинной в отсутствие адвоката также не может быть признано обстоятельством, влияющим на допустимость данного доказательства, так как явка с повинной является не следственным действием, а добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, в связи с чем обязательное участие адвоката при подаче лицом заявления о совершенном преступлении не требуется.
Вопреки доводам жалобы осужденного, свидетель Шпень О.В. в судебном заседании показала, что на предварительном следствии присутствовала при производстве допросов малолетнего потерпевшего Тищенко В.Э.
Тщательно проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Белова И.В. в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, соединенных с угрозой убийством, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Юридическая квалификация действий осужденного Белова И.В. по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденному Белову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, а также с учетом его состояния здоровья и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе с применением статей 64 или 73 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск также рассмотрен судом с соблюдением требований закона, в том числе статей 151,1099,1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований справедливости и разумности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 23 мая 2012 года в отношении Белова Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ >