ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва </» июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осуждённого Кравчука Е.А. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2006 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 4 декабря 2006 г.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2006 г.
КРАВЧУК Евгений Александрович, родившийся 3 марта 1988 года в г. Саяногорске Республики Хакасия, судимый:
1) 27 декабря 2004 г. по п. «г» ч.2 ст. 161, пп. «а, г» ч.2 ст.
161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, (26.12.2005 г. условное осуждение по данному приговору отменено и Кравчук направлен для реального отбывания наказания в воспитательную колонию), 2) 4 апреля 2005 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 3) 13 июня 2006 г., с учётом внесённых в приговор изменений 6.09.2006 г., по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п.
«а», «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.З, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 2 4) 20 июня 2006 г., с учётом внесённых в приговор изменений 30.08.2006 г., по ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по пп «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём поглощения вновь назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору от 20 июня 2006 г. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 4 декабря 2006 г. приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2006 г. в отношении Кравчука изменён - назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлено считать Кравчука осуждённым по пп.
«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2011 г. приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2006 г. в отношении Кравчука изменён с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 4 декабря 2006 г., - постановлено считать Кравчука осуждённым с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2006 г.) на 8 лет 2 месяца лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 августа 2011 г. постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2011 г.
изменено - наказание, назначенное Кравчуку на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, в связи с изменениями, внесёнными в приговор от 20 июня 2006 г.
постановлением Абаканского городского суда от 18 мая 2011 г., снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы; постановлено считать Кравчука осуждённым с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по пп. «б», 3 «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, на 2 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём поглощения вновь назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору от 20 июня 2006 г., на 6 лет 4 месяца лишения свободы.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2012 г. постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 августа 2011 г. в отношении Кравчука изменены - постановлено считать Кравчука осуждённым с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на 1 год 9 месяцев лишения свободы, по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июня 2006 г.) на 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кравчук признан виновным и осуждён за кражу имущества, Короновой, совершённую 10 мая 2005 г. по предварительном сговору группой лиц с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, а также за кражу имущества Бойко и Гусейнова, совершённую 1 июня 2005 г. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительно ущерба гражданину.
В надзорной жалобе осуждённый Кравчук просит о пересмотре приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2006 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 4 декабря 2006 г., утверждает, что суд надзорной инстанции нарушил его право на защиту, рассмотрев дело без участия адвоката;
считает, что мера наказания по настоящему приговору ему должна быть снижена с учётом изменений, внесённых в приговор от 20 июня 2006 г., и составлять 6 лет 4 месяца лишения свободы; также считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с погашением судимости по приговору от 7 августа 2006 г.
Проверив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Как следует из постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 августа 2011 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2012 г., приговор Саяногорского городского суда от 7 августа 2006 г. приведён в соответствие с действующим законодательством, при этом также было учтено, что 4 постановлением Абаканского городского суда от 18 мая 2011 г. внесены изменения в приговор от 20 июня 2006 г. и наказание, назначенное Кравчуку по ч.4 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ снижено с 8 лет 6 месяцев до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Наказание Кравчуку на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции не установлено.
На момент рассмотрения уголовного дела в отношении Кравчука президиумом Верховного Суда Республики Хакасия 4 декабря 2006 г.
Кравчук являлся совершеннолетним, поэтому действие правил п.2 ч.1 ст.
51 УПК РФ закончилось по достижении им восемнадцатилетнего возраста.
Пункт 1 ч.1 ст. 51 УПК РФ предполагает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Положения данной статьи распространяются также и на осуждённых, то есть лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор (ч.2 ст. 47).
С момента введения в действие УПК РФ (в редакции 2001 г.), то есть с 1 июля 2002 г., при производстве по уголовным делам в судах кассационной и надзорной инстанции, положения п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ истолковывалась судами в нормативном единстве с положениями ч.2 ст. 50 УПК РФ, обязывающими суд назначать защитника лишь при наличии соответствующей просьбы от осуждённого. Отсутствие такой просьбы судебная практика рассматривала, как отсутствие волеизъявления осуждённого на участие защитника по назначению суда при рассмотрении его дела в суде кассационной и надзорной инстанции.
8 февраля 2007 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес ряд определений (№ 252-О-П, № 254-О-П и др.), в которых сформулировал правовую позицию, смысл которой заключается в том, что положения п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовнопроцессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа обвиняемого от защитника они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной и надзорной инстанции.
Вместе с тем лица, в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на данных положениях судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не 5 исполнен частично (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 г. № 78-0, от 27 мая 2004 г. №211-0, от 12 мая 2006 г. № 135-0, от 29 января 2009 г. № 44-0-0, от 21 декабря 2011 г.
№ 1779-0-0, от 29 мая 2012 г. № 1012-О и др.) При производстве же по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения (ст. 4 УПК РФ).
Постановление президиума Верховного Суда Республики Хакасия, которое обжалует Кравчук вынесено 4 декабря 2006 г., т. е. до 8 февраля 2007 г. В связи с этим, определения Конституционного Суда Российской Федерации № 252-О-П, № 254-О-П и др., вынесенные 8 февраля 2007 г. и сформулированные в них правовые позиции, не имеют обратной силы и в отношении Кравчука неприменимы.
Поскольку преступление, за которое Кравчук осуждён по настоящему приговору было совершено им до постановления приговора 20 июня 2006 г., ему обоснованно назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Оснований для освобождения его от наказания по настоящему приговору на основании ст. 78 УК РФ, как об этом просит в жалобе осуждённый, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Кравчука Е.А. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2006 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 4 декабря 2006 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^_^ /у , /о I V Зыкин В.Я.
/•