ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ12-389
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 июля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Сафонова Сергея Владимировича к судье Куйбышевского районного суда г. Омска Корнееву Г.П. о компенсации морального вреда по частной жалобе Сафонова С В . на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Сафонов С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2012 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Не согласившись с определением судьи, Сафонов С В . в частной жалобе просит о рассмотрении его заявления по существу заявленного требования.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Сафонов С В . выражает несогласие с постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска Корнеева Г.П. о продлении ему срока содержания под стражей и в связи с этим просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что требование Сафонова С В . фактически сводится к несогласию с состоявшимся по конкретному уголовному делу судебным постановлением, а такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как правильно указал судья в определении, действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности состоявшихся по делу судебных постановлений в рамках уголовного судопроизводства иначе, как по правилам, установленным главами 43, 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Таким образом, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано обоснованно.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сафонова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии И. Федин Г.В. Манохина И.В. Крупное