ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №ВКГПИ 12-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 25 мая 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., ознакомившись с заявлением бывшего военнослужащего Козукулова Абдураима Маматкуловича, поданным его представителем Меркушевым А.Н., у с т а н о в и л :
Козукулов через своего представителя обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии и командира войсковой части 3636 от 3 апреля 2012 года, которым он включен в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, а также приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков части.
Изучив указанное заявление, нахожу, что оно не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 27 ГПК РФ к подсудности Верховного Суда Российской Фе дерации, наряду с иными делами, относятся гражданские дела, связанные с обращениями граждан: об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации; об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из содержания заявления усматривается, что Козукулов оспаривает не поло жения нормативных правовых актов, а решение жилищной комиссии и командира войсковой частей 3636 от 3 апреля 2012 года, а также приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава. То 2 есть фактически оспаривает действия должностных лиц, которыми, по его мнению, нарушены его права и законные интересы.
Рассмотрение таких заявлений, согласно статье 24 и части второй статьи 254 ГПК РФ, относится по выбору заявителя к компетенции военного суда по месту жительства заявителя либо по месту нахождения должностных лиц, действия которых оспариваются.
Следовательно, названные требования к подсудности Верховного Суда Рос сийской Федерации не относятся, в связи с чем заявление Козукулова подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, о п р е д е л и л :
заявление Козукулова Абдураима Маматкуловича, поданное его представителем Меркушевым А.Н., возвратить в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Разъяснить Козукулову, что с указанной жалобой он вправе обратиться в военный суд по месту жительства либо по месту нахождения должностных лиц, действия которых оспариваются.
На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения данного определения Судья Верховного Суда Российской Федерации \\ ^4)еГ ^У А.И.Соловьев