ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ВКГПИ 12-2&
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 м а р т а 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., ознакомившись с заявлением Фаршатова Олега Кабитяновича о признании недействующим п. 12 ст.З Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г.
№ 306-ФЗ и п. «а» ст.41 Положения о врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г.
№ 123,
УСТАНОВИЛ:
Фаршатов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, полагая, что названные нормативные правовые акты нарушают его законные права в части отсутствия в них положений, предусматривающих вынесение военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма» при получении заболевания при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), а также выплату в таких случаях единовременного пособия, предусмотренного п. 12 ст.З Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об 2 оспаривании только ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов суды общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации, не наделены. Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации).
В связи с чем отсутствуют основания для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации заявления Фаршатова в части оспаривания п. 12 ст.З Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Оспаривая п. «а» ст.41 Положения о врачебной экспертизе Фаршатов фактически ставит вопрос о возложении на Правительство Российской Федерации обязанности о внесении в данный нормативный правовой акт дополнений.
Такие вопросы также не подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.
В силу закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суды не вправе вторгаться в компетенцию органов законодательной и исполнительной власти и в порядке гражданского судопроизводства возлагать на Правительство Российской Федерации обязанность по целесообразному, по мнению заявителя, дополнению принятых им нормативных правовых актов и распространению их действия, в целом или в части, на иные категории граждан.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в принятии заявления Фаршатова Олега Кабитяновича о признании недействующим п. 12 ст.З Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г.
№ 306-ФЗ и п. «а» ст.41 Положения о врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г.
№ 123.
Настоящее определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда /Р^уу .
Российской Федерации ^32>^х6&Ч2АЛ< ^ ^ ^ ^ ^ -^2^? А.С. Шалякин